Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-57/2020, А10-1557/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А10-1557/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года по делу N А10-1557/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (ОГРН 1160327054612, ИНН 0320406810) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тункинская центральная районная больница" (ОГРН 1020300859864, ИНН 0320001282) о взыскании 2 267 802 руб. 53 коп.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тункинская центральная районная больница" о взыскании 2 267 802 руб. 53 коп., в том числе 1 916 667 руб. 95 коп. - сумма долга за потребленную тепловую энергию за период с 26.09.2016 по декабрь 2016 года, 351 134 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С принятым определением суда не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Предметом исковых требований по делу А10-1061/2017 являлось взыскание задолженности безучетной потребленной теплоэнергии, в настоящем деле заявлены требования о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную теплоэнергию, вопрос об исправности теплосчетчиков отсутствует. Иск заявлен по иным основаниям, с иными требованиями (вопрос о сумме долга за фактически потребленную теплоэнергию). Просит определение суда отменить.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сопоставив заявленный иск по настоящему делу и иск, рассмотренный по делу N А10-1061/2017, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае иски ООО "Теплосервис" тождественны (совпадении сторон, предмета и основания искового заявления): истец и ответчик (ООО "ТеплоСервис", ГБУЗ "Тункинская центральная районная больница"), принимавшие участие при рассмотрении дела А10-1061/2017, являются участниками настоящего процесса, а предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата - взыскание 1 916 667 руб. 95 коп. долга за потребленную тепловую энергию.
В обоснование исков истцом указано на потребление тепловой энергии на объектах ответчика, неоплату ответчиком объема потребленной тепловой энергии.
Сумма 1 916 667 руб. 95 коп. определена расчетным способом по формуле, изложенной в пункте 66 Приказа N 99/пр.
С учетом изложенного, приняв во внимание тождественность исковых требований, предъявленных ООО "Теплосервис" по делу А10-1061/2017 и по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2019 года по делу N А10-1557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
