Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №04АП-5714/2020, А19-13411/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А19-13411/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев ходатайство Ларионова Андрея Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018 по апелляционной жалобе Ларионова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-13411/2020 по исковому заявлению Ларионова Андрея Михайловича (адрес: Иркутская область, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-РОСКО" (ОГРН: 1033801004940, ИНН: 3808046259) о признании решения собрания недействительным,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙС-РОСКО" к Ларионову Андрея Михайловича о признании права собственности на неоплаченную долю в уставном капитале общества в размере 17,31% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 647 руб. 06 коп.,
третьи лица: Сакович Николай Николаевич (адрес: Иркутская область, г. Иркутск), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН: 1083849000014, ИНН: 3849000013),
установил:
Ларионов Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-РОСКО" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2020, указанного в протоколе N 01/20 от 07.07.2020, об избрании председателем и секретарем собрания Саковича Николая, о возбуждении служебного расследования по проверке фактов злоупотребления директором общества своими полномочиями, необоснованной выдаче денежных средств из кассы общества и иных фактов причинения убытков обществу, изложенных в должностных записках работников общества, о прекращении в связи со служебным расследованием полномочий директора общества Ларионова А.М. и назначении исполняющим обязанности директора Саковича Н.Н., о поручении исполняющему обязанности директора Общества Саковичу Н.Н. осуществить все действия, связанные с регистрацией изменений в сведения из ЕГРЮЛ.
Определением арбитражного суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сакович Николай Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области.
Определением арбитражного суда от 03.09.2020 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЙС-РОСКО" к Ларионову А.М. о признании права собственности на неоплаченную Ларионовым А.М. долю в уставном капитале общества в размере 17,31% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 647 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АЙС-РОСКО" от 07.07.2020, указанные в протоколе N 01/20 от 07.07.2020, а именно: об избрании председателем и секретарем собрания Сакович Н.Н.; о возбуждении служебного расследования по проверке фактов злоупотребления директором общества своими полномочиями, необоснованной выдаче денежных средств из кассы общества и иных фактов причинения убытков обществу, изложенных в должностных записках работников общества; о прекращении в связи с проведением служебного расследования полномочий директора Ларионова Андрея Михайловича и назначении исполняющего обязанности директора Сакович Николая Николаевича, поручении исполняющему обязанности директора общества Сакович Н.Н. осуществить все действия, связанные с регистрацией изменений в сведения из ЕГРЮЛ. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства Ларионова Андрея Михайловича об обращении решения к немедленному исполнению отказано.
Ларионов А.М., не согласившись с решением суда от 05.10.2020, обратился с апелляционной жалобой. Судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 17.12.2020.
19.11.2020 Ларионов А.М. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:
- приостановить действие решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Айс-Роско" ОГРН 1033801004940 ИНН 3808046259 от 07 июля 2020 года, указанное в протоколе N 01/20 от 07 июля 2020 года, о прекращении полномочий директора Общества Ларионова Андрея Михайловича и назначении исполняющим обязанности директора Сакович Николая Николаевича,
- запретить Саковичу Николаю Николаевичу ИНН 381111708907, паспорт 25 10 519619, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе города Иркутска 15.04.2011 г., адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, дом, 8, кв. 18, осуществлять права и обязанности исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Айс-Роско" ОГРН 1033801004940 ИНН 3808046259 (общество), в том числе, запретить: без доверенности действовать от имени общества; представлять интересы Общества во взаимоотношениях со сторонними организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами; расторгать и заключать от имени общества любые сделки; производить любые операции с имуществом и денежными средствами общества, в том числе, распоряжаться денежными средствами общества, находящимися на счетах общества, а также наличными денежными средствами общества; выдавать доверенности на право представительства от имени общества; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять любые иные полномочия от имени общества.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 данного Кодекса с особенностями, установленными указанной статьей.
В силу положений части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть в частности:
1) наложение ареста на акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива;
3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.
На основании части 4 статьи 225.6 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.
Согласно положениям статьи 90 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его
исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, то есть принимаемые судом обеспечительные меры должны быть исполнимыми.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие своевременных обеспечительных мер может способствовать причинению значительного ущерба истцу - участнику ООО "Айс-Роско" с долей в уставном капитале 50% Ларионову A.M., а также самому обществу и третьим лицам.
В частности, как полагает заявитель, исполнение Саковичем Н.Н. обязанностей исполнительного органа общества грозит обществу потерей своих активов (недвижимого имущества, арендных прав и иное), потерей денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также получаемых в наличной форме в результате операционной деятельности (розничная торговля товарами народного потребления), утратой закупленного у производителя на реализацию товара, утратой штата сотрудников, крупными растратами, возложением на общество несуществующих обязательств и прочим.
Как указал заявитель, меры отвечают принципам разумности и обоснованности, непосредственно связаны с предметом спора, помогают сохранить status quo.
В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными и временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Обосновывая заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, заявитель ссылается на связь испрашиваемых обеспечительных мер с предметом исковых требований и необходимость сохранения между сторонами спора status quo и соответствие испрашиваемых мер названному принципу, полагая, что указанное состояние может быть достигнуто исключительно путем приостановления действия оспариваемого решения собрания участников общества и лишения Саковича Н.Н. всех полномочий исполняющего обязанности директора Общества.
Из системного токования положений арбитражного процессуального законодательства следует, что целью принятия обеспечительных мер является укрепление правовых гарантий реальности исполнения судебных решений.
Исполнение судебного акта о признании недействительным решения собрания участников выражается в том, что оспариваемое решение собрания не подлежит исполнению. В случае если признанное судом недействительным решение собрания будет исполнено, действия по исполнению такого решения не повлекут правовых последствий. Риск таких последствий принимает на себя сторона, исполнившая недействительное решение собрания. Следовательно, непринятие заявленных истцом обеспечительных мер, не может затруднить или воспрепятствовать исполнению судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статей 9, 65 АПК РФ в ходатайстве о принятии обеспечительных мер по иску заявитель не обосновал и не представил достаточных доказательств, которые в рамках процедуры применения обеспечительных мер на основе ограниченного круга доказательств весомо свидетельствовали бы о реальной необходимости применения таких мер в данном конкретном случае.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер не представлены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец одновременно с исковым заявлением обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания участников ООО "Айс-Роско" от 07.07.2020, указанного в протоколе N 01/20 от 07.07.2020 о прекращении полномочий директора общества Ларионова Андрея Михайловича и назначении исполняющим обязанности директора Саковича Николая Николаевича; запрета Саковичу Николаю Николаевичу осуществлять права и обязанности исполнительного органа ООО "Айс-Роско", в том числе, запрета: без доверенности действовать от имени общества; представлять интересы общества во взаимоотношениях со сторонними организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами; расторгать и заключать от имени общества любые сделки; производить любые операции с имуществом и денежными средствами общества, в том числе, распоряжаться денежными средствами общества, находящимися на счетах общества, а также наличными денежными средствами общества; выдавать доверенности на право представительства от имени общества; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять любые иные полномочия от имени общества.
Определением арбитражного суда от 07.08.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
18.08.2020 истец повторно обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия изменений, касающихся сведений об ООО "Айс-Роско", в том числе касающихся изменений Устава Общества, изменения количества долей, принадлежащих участникам Общества;
- приостановления полномочий Саковича Николая Николаевича осуществлять права и обязанности исполнительного органа ООО "Айс-Роско".
Определением суда от 19.08.2020 ходатайство истца удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия изменений, касающихся сведений об ООО "Айс-Роско", в том числе касающихся изменений Устава Общества, изменения количества долей, принадлежащих участникам Общества. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
11.09.2020 Ларионов А.М. вновь обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Саковичу Николаю Николаевичу от имени ООО "Айс-Роско" (расторгать и изменять любые договоры, которые были заключены ООО "Айс-Роско" на определенный срок;
- запрета Саковичу Николаю Николаевичу от имени ООО "Айс-Роско" изменять место нахождения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ООО "Айс-Роско", блокировать их работу, блокировать доступ к ним работников ООО "Айс-Роско", обслуживающего персонала и покупателей;
- запрета Саковичу Николаю Николаевичу от имени ООО "Айс-Роско" совершать сделки, влекущие создание для ООО "Айс-Роско" финансовых обязательств и обязанностей по передаче третьим лицам какого-либо имущества ООО "Айс-Роско";
- запрета Саковичу Николаю Николаевичу от имени ООО "Айс-Роско" осуществлять какие-либо юридически значимые действия, которые могут привести к ухудшению финансового либо имущественного ООО "Айс-Роско".
Определением суда от 14.09.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано
17.09.2020 Ларионов А.М. снова обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Саковичу Николаю Николаевичу от имени ООО "Айс-Роско" (расторгать договоры: энергоснабжения,
Определением суда от 18.09.2020 в принятии обеспечительных мер отказано.
28.09.2020 истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Саковичу Николаю Николаевичу от имени ООО "Айс-Роско" расторгать, изменять договоры: дистрибьюторское соглашение, договоры поставки.
Определением суда от 28.09.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Решением суда по делу N А19-13411/2020 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.09.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
02.10.2020 Ларионов А.М. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Саковичу Николаю Николаевичу от имени ООО "Айс-Роско" расторгать, изменять договоры: аренды земельных участков, недвижимого имущества, договор субаренды, возмездного оказания услуг.
Определением суда от 05.10.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Учитывая принятие судом первой инстанции обеспечительных мер при рассмотрении спора, результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что решение суда не вступило в законную силу на момент подачи истцом апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции о принятии мер по обеспечению иска, учитывая направленность действий обеспечительных мер, необходимость сохранения определенности в материальных отношениях между сторонами, а также для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом, обеспечения баланса интересов сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие корпоративного конфликта в обществе между его участниками (Сакович Н.Н. и Ларионов А.М.), каждому из которых согласно сведениям ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего ходатайства принадлежит по 50% долей уставного капитала ООО "Айс-Роско",
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайство Ларионова Андрея Михайловича о принятии обеспечительных мер по делу N А58-6327/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья К.Н. Даровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка