Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №04АП-5711/2019, А58-5502/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А58-5502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" о взыскании 109 000 руб. судебных расходов в деле N А58-5502/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (ИНН 2204010272, ОГРН 1022200563802) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 6 378 792,87 руб.,
и установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, с акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (далее - ООО "Промышленная компания", истец) взыскано 6 378 792,87 руб. основного долга, 54 894 руб. в качестве возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
04.03.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО "Промышленная компания" о взыскании 109 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2020 заявление ООО "Промышленная компания" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Промышленная компания" взысканы 64 130,75 руб. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы утверждает, что истец не направил в адрес ответчика документы, подтверждающие судебные расходы на сумму 109 000 руб., в связи с чем ответчик не имел возможности с ними ознакомится.
Заявитель также указывает, что истцом не представлены копии проездных документов (посадочный талон, квитанция, договор на услуги гостиницы, акт, счёт).
Заявитель считает, что время, затраченное представителем на подготовку материалов дела и его сопровождение при рассмотрении, являлось незначительным, кроме того, при подготовке к данному делу не было произведено каких-либо запросов, дополнительных доказательств не требовалось.
По мнению заявителя, квалификация представителя по настоящему делу какими-либо доказательствами (дипломы об образовании, квалификации, наличии статуса адвоката) не подтверждена.
Заявитель жалобы считает, что указанная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя явно несоразмерна оказанной услуге и является безусловно завышенной, кроме того фактически не подтверждается.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Промышленная компания" (доверителем) и адвокатом Богомоловой Е.В. (поверенным) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.04.2019 б/н, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: представительство (включает в себя правовое исследование предоставленных контрагентом документов, сбор доказательств по иску, составление искового заявления, расчёта цены иска, направление иска в суд и ответчику, сбор и фиксация дополнительных доказательств по делу, определение правовой позиции по делу и варианта разрешения, более позитивного плана для заказчика, непосредственное представительство в судебном процессе интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску к АО ХК "Якутуголь".
Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определяется сторонами в размере 31 000 руб. за следующие виды юридической помощи:
- юридические консультации по вопросам, связанным с представительством лица, сбор доказательств по делу, правовая экспертиза предоставленных доказательств по делу, выработка позиции по иску, направление необходимых запросов - 13 000 руб.;
- составление и направление иска в суд - 5000 руб.;
- представительство в арбитражном суде по ВКС (г. Горно-Алтайск, г. Барнаул, 13 000 руб., представительство в арбитражном суде по ВКС (г. Новосибирск, 20 000 руб.).
Согласно акту выполненных работ от 12.08.2019 (т.2 л.д.58) по соглашению об оказании юридической помощи от 25.04.2019 адвокатом оказаны юридические услуги на сумму 31 000 руб.
28.10.2019 между ООО "Промышленная компания" (доверителем) и адвокатом Богомоловой Е.В. (поверенным) заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 25.04.2019 б/н, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказания юридической помощи:
1.1. представительство (включает в себя правовое исследование направленных ответчиком апелляционной жалобы и документов по её обоснованию, выработку позиции по апелляционной жалобе, составление и направление отзыва на апелляционную жалобу, составление и направление иных необходимых письменных ходатайств);
1.2. непосредственное представление в судебном процессе интересов заказчика в Четвёртом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы АО ХК "Якутуголь" по делу N А58-5502/2019.
В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения размер вознаграждения адвоката определён в размере 78 000 руб.
Согласно акту выполненных работ от 02.12.2019 (т.2 л.д.57) по соглашению об оказании юридической помощи от 25.04.2019 (с учётом дополнительного соглашения от 28.10.2019) адвокатом оказаны юридические услуги на сумму 78 000 руб.
Платёжным поручением от 26.04.2019 N 220, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2019 N 19 ООО "Промышленная компания" оплатило адвокату 109 000 руб.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании 109 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопросы распределения судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.
Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание иска, фактические обстоятельства конкретного дела, содержанием и объём подготовленных документов, правомерно признал разумной сумму судебных издержек, понесённых истцом на оплату услуг представителя, в размере 64 130,75 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для того, чтобы опровергнуть указанные выводы. При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств. То есть если бы истец вёл себя в гражданском обороте добросовестно и ответственно, он не понёс бы никаких судебных издержек.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения принятого судом первой инстанции определения в данном случае не усматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по делу N А58-5502/2019 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Судья О.А. Куклин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка