Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №04АП-5703/2017, А58-5299/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А58-5299/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Кайдаш Н.И. Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Саблиной Алены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу N А58-5299/2017
по заявлению Саблиной Алены Викторовны о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" от 30.12.2020 N 11,
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390),
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А58-5299/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - ООО "Крылья Севера", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097, далее - ООО "ТК Фрилайн", кредитор).
Определением арбитражного суда от 21.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Крылья Севера" утверждена Хоменко Екатерина Андреевна.
Решением суда от 25.09.2018 ООО "Крылья Севера" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Хоменко Екатерина Андреевна (ныне, в связи со сменой фамилии Кондрашова Екатерина Андреевна, далее - конкурсный управляющий).
Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался судом.
16.03.2021 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника Саблина Алена Викторовна (далее - Саблина А.В., кредитор) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.12.2020 N 11.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 в удовлетворении заявления отказано.
Саблина А.В., не согласившись с определением суда от 20 мая 2020 года, обратилась с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы (с учетом ее дополнения) заявитель указывает, что она не была уведомлена о собрании кредиторов в предусмотренный законом срок, что привело к нарушению прав кредитора на принятие решений. Срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов пропущен незначительно, подлежал восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.
Отзывы на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий и ООО "ТК Фрилайн" выражают несогласие с её доводами, не отвечают требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении 08.06.2021.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08..2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Монакову О.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
Саблина А.В. 12.08.2021 направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство Саблиной А.В., суд апелляционной инстанции, установив, что отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу не соответствует требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает внимание изложенные в нем доводы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Саблиной А.В. в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.
Саблина А.В. является конкурсным кредитором должника с требованием в размере 45 000 руб. по основному долгу, включенным определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2018 по делу N А58-5277/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Крылья Севера".
На собрании кредиторов, состоявшемся 30.12.2020, рассматривался вопрос о продаже имущества должника (дебиторской задолженности в размере 8 000 000 рублей к Беловой Н.Ю.). Был утвержден порядок продажи дебиторской задолженности должника.
Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, Саблина А.В. выразила несогласие с проведенной оценкой дебиторской задолженности и определенной стоимостью права требования к Беловой Н.Ю. Считает, что принятым решением собрания кредиторов нарушено ее право на наиболее полное удовлетворение ее требования, включенного в реестр. Ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении собрания кредитора, исчисляя срок с момента (18.12.2020) поступления уведомления в г. Якутск, за 12 календарных дней до даты проведения собрания кредитора (30.12.2020), ссылается на незначительность пропуска срока на оспаривание принятого решения собранием кредиторов должника, в этой связи просит суд восстановить срок на оспаривание принятого решения.
Конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока на обжалование решения собрания кредиторов и об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).
Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Как установлено судом первой инстанции, сообщение о проведении 30.12.2020 собрания кредиторов, 15.12.2020 направлено конкурсным управляющим Саблиной А.В. по адресам: 677000, г. Якутск, ул. Лермонтова 199-63 (почтовое отправление с идентификатором 68092152051669), 677008, г. Якутск, СОТ Зеленая Долина, Хатын-Юряхское шоссе, 6 км., д. 19/4 (почтовое отправление с идентификатором 68092152051546). Отчет об отслеживании почтового отправления N 68092152051669 содержит информацию о вручении заявителю уведомления о проведении собрания кредиторов 25.12.2020, то есть за 4 календарных дня до дня проведения собрания кредиторов.
Сообщение о проведении 30.12.2020 собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 15.12.2020 сообщение N 5900467. Так же, в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5993774 от 05.01.2021 о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 30.12.2020.
Следовательно, заявитель должен был узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, не позднее 14.01.2021. Заявление о признании недействительным собрания кредиторов предъявлено в суд 15.03.2021, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.
Таким образом, заявление подано с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.
Вместе с тем, заявитель должен был узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, не позднее 14.01.2021. Заявление о признании недействительным собрания кредиторов предъявлено в суд 15.03.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении.
Кроме того, неоднократное участие Саблиной А.В. в деле о банкротстве N А58-5299/2017 в качестве представителя учредителя должника Милева И.А., позволило суду прийти к выводу, что заявитель знает о том, что в отношении ООО "Крылья Севера" введена процедура конкурсного производства, заявитель обладает техническими средствами, позволяющими использовать информационные системы в общедоступной сети интернет.
Положенные заявителем в основу ходатайства мотивы восстановления срока, правомерно не признаны уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока.
Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по делу N А58-5299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.П. Антонова
Судьи Н.И. Кайдаш
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка