Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №04АП-5703/2017, А58-5299/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А58-5299/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя должника Милева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-5299/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390),
при участии в судебном заседании представителя Милева Ивана Александровича -Кузнецова А.Н. по доверенности от 02.09.2019,
установил:
производство по делу о банкротстве N А58-5299/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - ООО "Крылья Севера", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097, далее - ООО "ТК Фрилайн", кредитор).
Определением арбитражного суда от 21.12.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Крылья Севера" утверждена Хоменко Екатерина Андреевна.
Решением суда от 25.09.2018 ООО "Крылья Севера" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Хоменко Екатерина Андреевна (ныне, в связи со сменой фамилии Кондрашова Екатерина Андреевна, далее - конкурсный управляющий).
Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался судом.
Определением арбитражного суда от 23.12.2019 по ходатайству единственного учредителя должника Милева Ивана Александровича (далее - Милев И.А.) производство по делу о банкротстве N А58-5299/2017 прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 определение суда первой инстанции от 23.12.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве N А58-5299/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определением суда от 20.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Милева И.А. о прекращении производства по делу о банкротстве совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего по итогам проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 ходатайство единственного учредителя (участника) ООО "Крылья Севера" Милева И.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крылья Севера" оставлено без удовлетворения. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крылья Севера" приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Милева И.А. к субсидиарной ответственности.
Милев И.А., не согласившись с определением суда от 23.12.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, так как имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу. Имеющихся не депозитном счете суда денежные средства недостаточно для покрытия расходов по делу и вознаграждения арбитражного управляющего. Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу, судом не установлена вероятность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, не учтено, что на настоящий момент невозможно определить размер субсидиарной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТК Фрилайн" выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Милева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.
Заявитель по делу о банкротстве - ООО "ТК Фрилайн" выразил согласие финансировать процедуру конкурсного производства. Платежным поручением N 250 от 14.12.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) конкурсным кредитором ООО "ТК Фрилайн" зачислены денежные средства в сумме 100 000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.
Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу о банкротстве N А58-5299/2017, мотивированное тем, что мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, однако не рассмотрен по существу обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Поскольку все мероприятия в деле о банкротстве должника выполнены (доказательств иного не представлено), суд первой инстанции пришел к верному выводу о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
При этом, приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы на основании содержащихся в ней доводах, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по делу N А58-5299/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий О.П. Антонова
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка