Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №04АП-5703/2017, А58-5299/2017

Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-5703/2017, А58-5299/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А58-5299/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев ходатайство Милева Ивана Александровича в лице представителя Саблиной А.В. об участии в судебном заседании в рамках производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Хоменко Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Хоменко Екатерины Андреевны о взыскании с бывшего руководителя Милева Ивана Александровича убытков в размере 2 700 000 рублей, в деле N А58-5299/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097), о признании общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 3, офис 81) несостоятельным (банкротом), путем использования системы видеоконференц-связи, путем использования системы видеоконференц-связи,
установил: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года судебное заседание по делу N А58-5299/2017 отложено на 28.05.2020 на 10 час. 00 мин.
Милев И.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Принимая во внимание сформированный в Четвертом арбитражном апелляционном суде плотный график судебных заседаний на 28.05.2020, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, удовлетворить ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия объективной возможности проведения назначенного судебного заседания данным способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.1, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Милеву Ивану Александровичу в лице представителя Саблиной А.В. в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2078/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1350/2022, А10-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-7272/2021, А19-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1477/2022, А19-30...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-5253/2021, А58-92...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1440/2022, А78-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1035/2018, А19-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1007/2019, А58-...

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-1222/2022, А58-...

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №04АП-2276/2021, А58-52...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать