Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №04АП-570/2020, А58-11843/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А58-11843/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей: К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по делу N А58-11843/2019 по заявлению Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН 1172801008368) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН 1402008636, ОГРН 1021400523935) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, Восточно-сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2020 заявленные требования удовлетворены.
Принимая указанное решение, суд первой пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы учреждения следует, что ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" не является субъектом административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надзорный орган провел незаконное проверочное мероприятие, исключающее выдачу предписания.
Предписание не содержит требований, надзор за соблюдением которых не относится к компетенции Управления.
Нарушения, указанные в акте проверки исполнения предписания не образуют объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения.
Суд не учел, что учреждение действовало в пределах доведённых до него лимитов бюджетного финансирования.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.02.2020, 12.03.2020, 19.05.2020.
Информация о перерыве, времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.06.2020.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Ломако Н.В., судьи Никифорюк Е.О. на судью Даровских К.Н.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Решением суда от 14.01.2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 300 000 руб.
Диспозиция ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения являются исполнители, продавцы, лица, выполняющие функции иностранного изготовителя, органы по сертификации или испытательные лаборатории (центры).
Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" в силу своего правового статуса является исполнителем обязанности по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" НеверЯкутск на участке км 635+000 до км 1157+000, в силу чего является субъектом ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом посягательства данного правонарушения являются связанные с исполнением предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
Объективная сторона вменяемого учреждению правонарушения состоит в неисполнении им в установленный срок пункта 2 предписания от 07.08.2019 N 929/Я.
В частности как установлено судом, на основании распоряжения (приказа) Управления от 06.06.2019 N 8-ОД/Я в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" НеверЯкутск на участке км 635+000 до км 1157+000. По результатам контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер-Якутск от км 635+000 до км 1157+000.
В ходе осмотра установлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 25.06.2019 N 08-ОД/Я и выдано предписание от 25.06.2019 N 37-ДП/Я, которым учреждению предписано в срок до 22.07.2019:
по пункту 1 - обеспечить восстановление дорожной разметки на км. 653 - км 670, км 693 - км 696, км 702 - км 747, км 767 - км 773, км 783 - км 786, км 807 - км 813, км 826 - км 840, км 871 - км 880, км 892 - км 900, км 916 - км 926, км 951 - км 957, км 980 - км 985, км 1030 - км 1055 согласно требованиям п.п. "б" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 6.2.2 ГОСТ 33220-2015;
по пункту 2 - принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734 - км 736 согласно требованиям п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017;
по пункту 3 - обеспечить установку дорожных знаков, прошедших процедуру обязательного подтверждения в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" на участках ремонта, завершенного в 2018 году, км 635 - км 638+700, км 638+740 - км 647+400, км 664 - км 670 согласно требованиям п. 24.16 ТР ТС 014/2011, п. 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004;
по пункту 4 - обеспечить установку сигнальных столбиков, прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" на участках ремонта, завершенного в 2018 году, км 635 - км 638+700, км 638+740 - км 647+400, км 664 - км 670 согласно требованиям п. 24.16 ТР ТС 014/2011, п. 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004.
В период с 29.07.2019 по 08.08.2019 на основании распоряжения (приказа) от 24.07.2019 N 929/Я административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 25.06.2019 N 37/ДП-Я.
В ходе проверки установлено, что учреждением не выполнено предписание от 25.06.2019 N 37/ДП-Я, о чем составлен акт проверки от 07.08.2019 N 929/Я и выдано предписание от 07.08.2019 N 929/Я.
Предписанием от 07.08.2019 N 929/Я, учреждению предписано устранить нарушения в срок до 10.09.2019 (пункт 1 предписания) и в срок до 14.10.2019 (пункты 2 - 4 предписания).
Так, пунктом 2 данного предписания, учреждению предложено принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734 - км 736 согласно требованиям п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 (т.1, л. 27).
В период с 18.11.2019 по 26.11.2019 на основании распоряжения (приказа) от 12.11.2019 N 1237/Я административным органом проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 07.08.2019 N 929/Я.
В ходе проверки установлено, о чем составлен акт проверки от 19.11.2019 N 1237/Я (т. 1, л. 21) и выдано предписание от 19.11.2019 N 1237/Я, что учреждением не выполнен пункт 2 предписания от 07.08.2019 N 929/Я, обязывающий учреждение принять меры к устранению повреждений барьерного ограждения км на 734 - км 736 согласно требованиям п. 13.6 ТР ТС 014/2011, п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017.
Оценив данное обстоятельство в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное нарушение, неисполнение п. 2 охватывается диспозицией ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 по делу N А58-9165/2019 установлено, что предписание от 25.06.2019 N 37/ДП-Я, в связи с неисполнением п. 2 которого, учреждению выдано предписание от 07.08.2019 N 929/Я, признано законным, выданным уполномоченным органом, Восточно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и в пределах его компетенции.
В силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 (далее - Положение N 236), федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.
Как следует из подпункта "ж" пункта 2, подпунктов "г", "д" и "е" пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
На основании подпункта "в" пункта 4 данного Положение N 236 должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Из указанного следует, что спорное предписание выдано уполномоченным органом, в связи с чем, доводы Учреждения, заявленные в апелляционной жалобе, об отсутствии полномочий Управления на проведение проверок в форме контрольных осмотров дорог и что Предписание N 929/Я от 07.08.2019 содержит требование об устранении нарушений обязательных требований, надзор за соблюдением которых не относится к компетенции Управления, являются необоснованными.
Статьей 2 Технического регламента Таможенного союза N 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" предусмотрены следующие термины и определения: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 20 статьи 3 Закона N 257-ФЗ сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование
Пунктом 27 статьи 3 указанного Закона установлено, что обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).
Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога А-360 (учетный номер, применяемый ранее М56) "Лена" Невер - Якутск, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно пункту 3 данного Перечня право оперативного управления которой закреплено за Федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.
Автомобильная дорога А-360 "Лена" Невер - Якутск закреплено за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, в силу прямого указания закона содержание автомобильной дороги федерального значения А-360 "Лена" должно осуществлять именно учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.
В связи с указанным, довод апелляционной жалобы о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.
Согласно пункту 13.6 статьи 3 ТР ТС 014/2011, поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
В силу пункта 6.4.2 "ГОСТ 33220-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года N 1122-ст, далее - ГОСТ 33220-2015) Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, снижающих их удерживающую способность.
В силу пункта 6.10 ГОСТ 32843-2014 балки удерживающих барьерных ограждений, замененные вследствие наезда транспортного средства, должны быть непрерывны и соединены между собой по ходу движения с помощью равнопрочных болтовых соединений. Не допускается заменять болтовые соединения, предусмотренные СТО и проектом, сваркой (кроме специально оговоренных в технической документации случаев) и применять сварку для исправления поврежденных отверстий. Замененные элементы ограждений должны иметь одинаковые с остальными аналогичными элементами ограждения размеры, в том числе расчетную площадь поперечного сечения и быть выполнены по ТУ (СТО) изготовителя.
В силу пункта 6.12 ГОСТ 32843-2014 поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ.
Оценивая указанное нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что нарушения, указанные в акте проверки исполнения предписания не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку указанное свидетельствует о том, что требование п. 2 предписания N 929/Я от 07.08.2019 является законным, а выводы о его неисполнении образуют событие и объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).
Как следует из материалов дела, учреждение в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение расходует денежные средства в рамках бюджетного финансирования (лимитов) и не имеет дополнительных источников доходов, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку отсутствие средств на содержание дороги, не освобождает учреждение от надлежащего ее содержания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения предусмотренного ч. 15 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.
Размер санкции определен учреждению в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего три месяца.
При этом, суд апелляционной инстанции усматривает, что поскольку резолютивная часть оспариваемого решения суда оглашения 09.01.2020, то требования ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "14" января 2020 года по делу N А58-11843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи К.Н. Даровских
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка