Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5691/2020, А19-19889/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А19-19889/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Миллера Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-19889/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (ИНН 3801118560, ОГРН 1123801001301, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкрн. 6, д.22, кв.69) Михайловой Дарьи Ивановны к Трутневой Анастасии Геннадьевне (адрес: 664047, г. Иркутск), Миллеру Сергею Александровичу (адрес: 644903, обл. Омская, г. Омск) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (ОГРН:1123801001301, ИНН:3801118560, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкрн 6, д.22, кв.69) несостоятельным (банкротом),
установил:
Миллер С.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-19889/2019.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу. 05 октября 2020 года, соответственно, десятидневный срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения суда истек 19.10.2020. Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов Мой арбитр 26.10.2020, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru), а также направлена почтовым отправлением 27.10.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Миллером С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого апеллянт ссылается на невозможность своевременной подачи жалобы, в связи с поздним получением по почте копии обжалуемого определения.
Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ответу на вопрос 3 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, проверка апелляционной (кассационной) жалобы на соответствие требованиям статей 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной (кассационной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, апелляционная (кассационная) жалоба может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции (статьи 261, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлена без движения (статьи 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения части 4 статьи 259, части 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд указывает в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству, следует применять к ситуациям, когда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая позиции Верховного Суда РФ, изложенные в определениях от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014, от 28.07.2016 по делу N 309-ЭС16-832, А51-1763/2014, и от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014, а также то, что пропуск срока при подаче жалобы является незначительным, суд, полагает, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда только по формальным основаниям, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, исходя из того, что в настоящем деле принята к производству еще одна апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 р.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить ходатайство Миллера Сергея Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 11 декабря 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Банк ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА Получатель УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите, Расчетный счет 40101810750042010001,ИНН 536057435,КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000) с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А19-19889/2019 04АП-5691/2020(2).
Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
