Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 04АП-5686/2020, А19-11858/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А19-11858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-11858/2019 по иску закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213) о взыскании 1 631 672,88 руб.,
и установил:
закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" (далее - истец, ЗАО "Иркутсклесстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (далее - ответчик, ООО "Иркутстрой") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 16.09.2016 в размере 858 387,08 руб., по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016 в размере 533 588 руб., по дополнительному соглашению N 1 от 01.10.2016 к договору генерального подряда от 23.06.2016 в размере 38 097,80 руб., по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 в размере 57 600 руб., по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 в размере 72 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 иск удовлетворён частично. С ООО "Иркутстрой" в пользу ЗАО "Иркутсклесстрой" взыскано 1 422 262,93 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Иркутстрой" в доход федерального бюджета взыскано 26 077,35 руб. государственной пошлины. С ЗАО "Иркутсклесстрой" в доход федерального бюджета взыскано 2519,37 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что любые спорные отношения вытекают из существа договора генерального подряда от 23.06.2016, заключённого между ЗАО "Иркутсклесстрой" и ООО "Иркутстрой".
Заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда находится дело N А19-1038/2019, решение по которому вступило в законную силу. Заявитель утверждает, что акт сверки N 420/18/310 от 08.11.2018, на который ссылается истец, был представлен в материалы дела N А19-1038/2019, и судом ему была дана надлежащая оценка. При этом заявитель отмечает, что в пунктах 6 и 7 указанного документа были отражены имеющиеся взаимоотношения касательно предмета настоящего спора. Сальдо в пользу ответчика составляло 8 960 358,25 руб. и в ходе судебного разбирательства по делу N А19-1038/2019 было уменьшено до 6 870 251,81 руб. Заявитель обращает внимание на то, что указанный акт не был подписан генеральным директором ЗАО "Иркутсклесстрой" В.В. Распоповым, выполнена надпись "с протоколом разногласий от 12.11.2018", сам же протокол разногласий N 352 от 12.11.2018 не был подписан генеральным директором ООО "Иркутстрой" В.А. Маятниковым.
По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствие у истца доказательств размера заявленных требований, иск подлежал оставлению без удовлетворения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.09.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию услуг автотранспорта на основании заявки заказчика. В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых исполнителем услуг, сроки их выполнения заказчик определяет в заявке, подаваемой исполнителю в устной форме, в том числе посредством факсимильной связи или телефонограммы.
В силу пункта 4.2 договора стоимость оказанных услуг и выполненных работ определяется приложением N 1 к договору.
Согласно расчёту истца задолженность по данному договору за период с 30.09.2016 по 31.12.2017 составила 533 588 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
16.09.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды башенного крана, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование кран башенный КБ-403А, регистрационный номер 24776, расположенный на строительной площадке по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, а также подкрановый путь длиной 24 метра, принадлежащие арендодателю на праве собственности, а арендатор обязался принять башенный кран и вносить арендную плату в соответствии с настоящим договором.
В силу пункта 1.2 договора башенный кран передаётся в аренду на время строительства блок-секции N 6 по ул. Донская в г. Иркутске.
Ежемесячная арендная плата за пользование башенным краном составляет 60 000 руб. арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 5 дней со дня выставления счёта арендодателем.
В соответствии с актом приёма-передачи от 13.10.2016 истец передал ответчику башенный кран во временное владение и пользование.
Обязанность по внесению оплаты за пользование арендованным имуществом исполнялась ответчиком не в полном объёме. Согласно расчёту истца задолженность по данному договору за период с 21.10.2016 по 31.12.2017 составляет 858 387,08 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2019 с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена последним без удовлетворения.
Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.11.2016 и от 16.05.2018, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а также обеспечить свободный доступ арендатора в указанное помещение, а арендатор обязался принять помещение, вносить арендную плату в соответствии с договором и использовать помещение в соответствии с условиями договора.
Ежемесячная арендная плата в соответствии с пунктом 3.1 договоров за пользование помещением составляет 4500 руб. в месяц.
В соответствии с актом приёма-передачи от 01.11.2016 истец по договору от 01.11.2016 передал ответчику помещение во временное владение и пользование.
В соответствии с актом приёма-передачи от 16.05.2018 истец по договору от 16.05.2018 передал ответчику помещение во временное владение и пользование.
Обязанность по внесению оплаты за пользование арендованным имуществом исполнено ответчиком не в полном объёме. Согласно расчёту истца задолженность по договору от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 составила 57 600 руб., задолженность по договору от 16.05.2018 за период с 16.05.2018 по 05.02.2019 составила 72 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2019 с требованием о погашении задолженности по договорам аренды, которая оставлена последним без удовлетворения.
Между истцом и ответчиком был заключён договор генерального подряда от 23.06.2016. К указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2016, в соответствии с которым поставщик (ЗАО "Иркутсклесстрой") принял на себя обязанность подать потребителю (ООО "Иркутстрой") через присоединённую сеть электрическую энергию, а потребитель принял на себя обязанность оплачивать принятую энергию. Из расчёта истца следует, что задолженность ответчика составляет 38 097,80 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения исковых требований.
Договор от 01.09.2016, который стороны поименовали договором возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правильно квалифицировал как договор аренды транспортного средства с экипажем. Следовательно, правоотношения сторон по договорам от 01.09.2016, от 16.09.2016, от 01.11.2016 и от 16.05.2018 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт передачи истцом ответчику имущества во временное владение и пользование во всех четырёх случаях объективно подтверждён и никакого сомнения у суда не вызывает.
При этом по договору от 01.09.2016 материалами дела подтверждена и ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции признана задолженность на сумму 438 000 руб.
По договору от 16.09.2016 ответчик, вопреки его возражениям, использовал имущество истца весь спорный период. Отсутствие актов, подтверждающих использование предмета аренды в течение нескольких отдельных месяцев, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку доказательств возврата арендованного имущества истцу в течение спорного периода ответчик в дело не представил.
Договор от 01.11.2016 суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ признал действующим в период с 01.11.2016 по 16.05.2018, то есть до момента заключения нового договора аренды того же самого имущества.
Договор от 16.05.2018 также в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ признал действующим весь спорный период, поскольку после окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие, а ответчик продолжал использование арендованного имущества.
В соответствии с требованиями статей 309 и 614 ГК РФ ответчик был обязан в полном объёме вносить предусмотренную указанными договорами арендную плату. Данные обязательства он исполнял ненадлежащим образом, имеет задолженность в общем размере 1 422 262,93 руб. (428 000 + 858 387,08 + 125 875,85 (последняя цифра включает в себя задолженность по двум договорам аренды нежилого помещения совокупно)). Доказательств оплаты этой задолженности заявителем жалобы в дело не представлено. Соответственно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости её взыскания.
Доводы заявителя жалобы о том, что все перечисленные выше правоотношения были урегулированы договором генерального подряда от 23.06.2016, несостоятельны. Договоры аренды от 01.09.2016, от 16.09.2016, от 01.11.2016 и от 16.05.2018 - вполне самостоятельные сделки, их предмет существенно отличается от предмета договора подряда. Следовательно, взаиморасчёты сторон, связанные с исполнением ими договора генерального подряда от 23.06.2016, на существо спора, рассматриваемого по настоящему делу, не влияют.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Иркутстрой" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 руб. до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-11858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
