Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №04АП-5659/2020, А58-2675/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А58-2675/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-2675/2020 по заявлению Индивидуального предпринимателя Турчинского Дмитрия Анатольевича (ИНН 143400373931, ОГРНИП 304143429600121) от 04.04.2020 N б/н к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) (ИНН 1434024398, ОГРН 1021401006769, адрес: 678960 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД НЕРЮНГРИ ПРОСПЕКТ МИРА 13) о признании недействительным решения от 09.07.2019 N 016S19190009880 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-2675/2020.
В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен вследствие получения оспариваемого судебного акта только 14 сентября 2020 года.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 03 сентября 2020 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 05 октября 2020 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" 14 октября 2020 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть, с пропуском срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае, как следует из карточки дела N А58-2675/2020, полный текст решения от 03 сентября 2020 года судом первой инстанции размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.09.2020, то есть, своевременно.
Заявителем апелляционная жалоба подана в электронном виде и к ней приложена распечатанная с сайта суда копия судебного акта, что свидетельствует о наличии у заявителя возможности своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции, подготовить и направить в суд апелляционную жалобу. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 05.03.2020 N 307-ЭС20-488).
Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление т. 1 л.д. 12) и направил отзыв на заявление (т.1, л.д. 32-34).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при обращении с апелляционной жалобой не имелось.
Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела, заявителем суду приведено не было.
Ненадлежащая деятельность заявителя в части организации получения информации о движении дела является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
В связи с чем доводы о невозможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции подлежат отклонению.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-2675/2020 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка