Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-5654/2013, А19-8408/2013
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А19-8408/2013
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТопливо" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по делу N А19-8408/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТопливо" (ОГРН 1103801003240) к муниципальному казенному предприятию Савватеевского муниципального образования "Савва" (ОГРН 1093801006188) (наименование уточнено на Муниципальное казенное предприятие Ангарского городского округа "Савва"), Администрации Савватеевского муниципального образования-администрации сельского поселения (ОГРН 1053801123727) (заменена на муниципальное образование "Ангарский городской округ", в лице Администрации Ангарского городского округа) о взыскании 15 270 247,22руб.,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из указанной нормы права следует, что апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.
Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба администрации Ангарского городского округа поступила без материалов дела непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд 25.06.2020 года, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 АПК РФ.
В пункте 9 Постановления "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению.
Апелляционная жалоба с приложенными документами, поступившими в электронном виде, считается возвращенной апеллянту.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
