Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-5643/2019, А10-639/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А10-639/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Шаферовой А.В. (после перерыва)
при участии в судебном заседании:
от ГКУ "Хозяйственно - транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятии" - Петров А.В., представитель по доверенности от 20.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года по делу N А10-639/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Государственному казенному учреждению "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1080326005650, ИНН 0326476596) о взыскании с учетом уточнения 72 869 рублей 52 копеек - пеней за период с 19.02.2016 по 20.11.2018,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 72 869 рублей 52 копеек - пени за период с 19.02.2016 по 20.11.2018, начисленных за просрочку платежей за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2016 по 31.10.2018, с Государственного казенного учреждения "Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несвоевременное выставление истцом счетов, что повлекло невозможность соблюдения ответчиком сроков оплаты, предусмотренной контрактами. Являясь учреждением, финансируемым за счет средств республиканского бюджета, вправе произвести оплату только на основании счета.
Полагает, что взыскание пени до даты заключения контракта противоречит требованиям законодательства. Расчет произведен без учета произведенной оплаты, суммы не соответствуют выставленным истцом счетам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.
Между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключены государственные контракты на энергоснабжение N 811-00364 (далее по тексту - контракты), в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложениях N 1 к контрактам сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.
Расчётным периодом по контракту является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контрактов).
Согласно пунктам 4.4 контрактов на 2016 и 2017 годы стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с января 2016 года по октябрь 2017 года ответчику поставлена электрическая энергия, которая последним оплачена с просрочкой, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки исполнения обязательств, проверив расчет суммы неустойки и признав его верным, соответствующим абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с определением периодов в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с применением процентных ставок, соответствующих ставкам рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России, действовавшим на момент совершения платежей ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что несвоевременное выставление истцом счетов повлекло невозможность соблюдения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных контрактами, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.
Суд правомерно исходил из обязанности потребителя получать у гарантирующего поставщика счет-фактуры до 13 числа месяца, следующего за расчётным, а также предусмотренной условиями договора возможности электронного документооборота сторонами.
При этом суд учел обязанность потребителя получать у гарантирующего поставщика счет-фактуры до 13 числа месяца, следующего за расчётным, а также предусмотренной условиями договора возможности электронного документооборота сторонами. В свою очередь, позднее получение уполномоченными лицами ответчика счет-фактур свидетельствует о неисполнении им предусмотренной договором обязанности.
Из материалов дела не следует, что истец уклонялся от предоставления ответчику счетов.
Аргумент жалобы о том, что взыскание пени до даты заключения контракта противоречит требованиям законодательства, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен со ссылкой на установление сроков исполнения обязательств по оплате за потребленный ресурс Основными положениями N 442, аналогичность условия об оплате в контрактах с 2016 года. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.
Довод ответчика о том, что расчет пени произведен без учета переплаты, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Ответчик ссылается на наличие в расчете истца кредитового сальдо в сумме 1395887,06 руб. на 01.01.2016, вместе с тем из расчета следует, что данная сумма является не сальдовым остатком, а задолженностью на начало периода. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие переплату. Ссылка ответчика на акт сверки отклоняется апелляционным судом, поскольку исследовав имеющиеся в деле акты сверки (т. 1, л.д. 130-135), суд не установил в них указание на наличие какой-либо переплаты. Представитель ответчика в судебном заседании затруднился представить суду соответствующие документы.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года по делу N А10-639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи Н.А. Корзова
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
