Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5641/2020, А19-30360/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А19-30360/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-30360/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1123850013704, ИНН 3849021870; 664033, Иркутская область, город Иркутск, Старо-Кузьмихинская улица, дом 58) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200630004; 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 36) о признании незаконным постановления от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении N 06-51,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Авантаж", далее - заявитель, ООО "Авантаж" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта или административный орган) о признании незаконными постановлений N 06-51 от 22.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и N 06-52 от 22.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 N 06-51, 06-52 о привлечении ООО "Авантаж" к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ признаны незаконными и отменены полностью.
Не согласившись с указанным решением, СМТУ Росстандарта обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что общество было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.
СМТУ Росстандарта отмечает, что исправление технической ошибки (добавление в текст определения входящего номера обращения) является несущественным недостатком, который был восполнен при рассмотрении дела по существу, и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения.
В отзыве ООО "Авантаж" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило обращение (вх. N 06-13/450 от 23.09.2019) указывающие на наличие события административного правонарушения.
Государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 рассмотрев обращение (вх. N 06-13/450 от 23.09.2019) указывающие на наличие события административного правонарушения определением от 21.10.2019 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") по факту нахождения на реализации на АЗС, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Зима, автомагистраль Красноярск-Иркутск 1626 км +140 м. слева 13.09.2019 г. бензина автомобильного, неэтилированного марки АИ-92-К5, а также на АЗС расположенной по адресу: Иркутская обл, п.Кимильтей, автомагистраль Новосибирск-Иркутск 1598 км +800 м. справа 30.09.2019 дизельного топлива марки ДТ-Л-К5, не соответствующим требованиям безопасности установленным техническим регламентом Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному- и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 826 (далее - TP ТС 013/2011). В рамках дела 21 октября 2019 года вынесено определения о назначении экспертизы N 37, 37/1. Согласно заключения эксперта N 19-Э009 от 05.11.2019 в отношении образца (пробы) топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 ДТ-Л-К5, указано следующее: представленный образец (проба) взятый у ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") по адресу: Иркутская область, п. Кимельтей, автомагистраль Новосибирск-Иркутск 1598 км + 800 м справа, АЗС, резервуар N 5, ТРК N 5 не соответствует требованиям безопасности, установленным в техническом регламенте TP ТС 013/2011 пунктом 4.4 приложение 3 по показателю "массовая доля серы", норма по данному показателю превышена в 4,7 раза.
Согласно заключению эксперта N 19-Э010 от 05.11.2019 в отношении образца (пробы) бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92-К5, указано, что представленный образец (проба), взятый у ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") по адресу: Иркутская область, г. Зима, автомагистраль Красноярск-Иркутск 1626 км + 140 м слева, АЗС, резервуар N 3, ТРК N 3 не соответствует требованиям безопасности, установленным в техническом регламенте TP ТС 013/2011 пункту 4.1 приложение 2 по показателю "Массовая доля серы" - установленный норматив превышен в 2,4 раза.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в отношении ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") составлен протокол от 08.11.2019 N 06-37/1 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Также 08.11.2019 уполномоченным должностным лицом государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в отношении ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") составлен протокол от 08.11.2019 N 06-37/2 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола от 08.11.2019 N 06-37/1 и других материалов дела об административном правонарушении постановлением и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарт от 22.11.2019г. N 06-51 ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Также по результатам рассмотрения протокола от 08.11.2019 N 06-37/2 и других материалов дела об административном правонарушении постановлением и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарт от 22.11.2019 N 06-52 ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, считая их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж"), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В обоснование заявленного требования о признании и отмене постановлений административного органа о назначении административного наказания общество ссылалось на отсутствие извещения юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.
При этом в силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") является: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 33 квартал (второй промышленный массив тер.) строение 6, кабинет 103).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, протоколы от 08.11.2019 N 06-37/1, N 06-37/2 об административном правонарушении составлены должностным лицом государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта в отсутствие законного представителя ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж"), а равно его защитника.
Факт извещения ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество отрицало.
Как следует из апелляционной жалобы ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") было уведомлено приглашением на составление протоколов об административном правонарушении от 05.11.2019 исх. N 06-13/623 направленного электронной почтой sto@sibtroil.com, и получено обществом 07.11.2019, о чем свидетельствует подтверждение о прочтении.
Между тем, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не усматривает, что уведомление от 05.11.2019 исх. N 06 -13/623 направленное электронной почтой sto@sibtroil.com о времени и месте для дачи пояснений и составления протоколов об административном правонарушении на 08.11.2019 (дату составления протокола) было получены руководителем ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж").
Как правильно указал суд первой инстанции, представленное в материалы дела электронное письмо от 07.11.2019 от sinkova@ sibtroil.com о получении документов судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства получения приглашения на составление протоколов об административном правонарушении, поскольку из адреса электронного письма sinkova@ sibtroil.com невозможно установить, кто получил документ и были ли он получен уполномоченный лицом ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж"), для которого они были направлены по электронной почте sto@sibtroil.com.
В рассматриваемом случае направление уведомления по электронной почте не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Каких-либо отчетов о получении уполномоченным лицом ООО "Альянс" (правопреемник ООО "Авантаж") в материалы дела не представлено.
В связи, с чем невозможно установить был ли законный представитель общества извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протоколов.
С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что протоколы от 08.11.2019 N 06-37/1, N 06-37/2 об административном правонарушении составлены должностным лицом государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, следовательно, получены с нарушением закона и доказательственной силы не имеет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2019 N 06-51, N 06-52 и назначении административных наказаний вынесены административным органом в отсутствие законного представителя ООО "Альянс" (правопреемника ООО "Авантаж") и при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) ООО "Альянс" (правопреемника ООО "Авантаж") событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконными и отмены постановлений от 22.11.2019г. N 06-51, N 06-52 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенные с существенными нарушениями процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что постановления административного органа от 22.11.2019 N 06-51, N 06-52 о назначении административного наказания не соответствуют закону, вследствие этого подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене полностью.
Доводы заявителя жалобы проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого решения.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-30360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
