Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №04АП-5639/2020, А10-3456/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А10-3456/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела- индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича ( ОГРНИП 310753630600065 ИНН 753405256014 ИНН 753405256014) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2020 года по делу N А10-3456/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича (г. Улан-Удэ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
27 октября 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2020 года по делу N А10-3456/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, Пляскин С.С. обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л.д. 38).
Определением от 14 сентября 2020 года суд первой инстанции установив, что индивидуальный предприниматель Пляскин С.С. не является участником процедур банкротства ООО "Сити", права указанного лица вынесенным судебным актом в рамках настоящего дела не могут быть затронуты в том смысле, в котором это предполагается частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя Пляскина С.С. заявителем в материалы дела не представлены, отказал Пляскину С.С. в удовлетворении заявленного ходатайства.
Определение от 14.09.2020 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Пляскина С.С. вступило в законную силу.
Таким образом, при решении вопроса о привлечении к участию в деле Пляскина С.С., суд первой инстанции, дав оценку характеру спорного правоотношения и юридического интереса нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску, определил, что обжалуемый судебный акт не затронет прав, законных интересов или обязанностей Пляскина С.С.
Суд апелляционной инстанции, оценив решение по настоящему делу от 09.10.2020 также установил, что данный судебный акт непосредственно не затрагивает прав, законных интересов и обязанностей Пляскина С.С.
При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы не обладает правом обжалования судебного акта в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле -индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2020 года по делу N А10-3456/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья Желтоухов Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка