Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №04АП-5633/2020, А10-7651/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А10-7651/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-7651/2019 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 25, ОФИС 301) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС" (ОГРН 1050302729927, ИНН 0323124395, адрес: 670033, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ПИЩЕВАЯ, 1, Г) о возврате земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-7651/2019.
В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что рассмотрение дела состоялось без участия представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 28 февраля 2020 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 28 марта 2020 года.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой нарочно 16 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Республики Бурятия.
Ответчик на момент вынесения определения о назначении судебного заседания от 02.12.2019 находился по адресу: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, д. 1, корп. Г, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.11.2019 (т.1 л.д.18), и указан самим заявителем в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 04 июля 2019 года, что подтверждается квитанцией от 04.07.2019 (т.1 л.д.15). В квитанции указан адрес ответчика 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, д. 1. Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером N 67003135039421 08 июля 2019 года корреспонденция прибыла в место вручения по адресу: 670033, г. Улан-Удэ и была возвращена отправителю 08 августа 2019 года.
Кроме того, согласно материалам дела в адрес ответчика истцом было направлено исковое заявление, что подтверждается квитанцией от 25.11.2019 (т.1 л.д.7). Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером N 67000139002246 26 ноября 2019 года прибыла в место вручения по адресу: 670033, г. Улан-Удэ и была возвращена отправителю 26 декабря 2019 года.
В адрес ответчика 03.12.2019 была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания по адресу: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, д. 1, литер Г.
Почтовое отправление возвращено в суд (идентификационный код 67000842850554) (т.1 л.д.32).
Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67000842850554, в котором содержалось определение о принятии искового заявления к производству от 02.12.2019 года, прибыла в место вручения 04 декабря 2019 года и 05 декабря 2019 года была неудачная попытка вручения.
В адрес ответчика 26.12.2019 была направлена копия определения об отложении предварительного судебного заседания по адресу: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, д. 1, литер Г.
Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67000842901515) (т.1 л.д.37) на конверте имеется отметка о попытке вручения корреспонденции от 27.12.2019.
В адрес ответчика 06.02.2019 была направлена копия определения о завершении подготовки к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, д. 1, литер Г.
Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67000844860124) (т.1 л.д.44) на конверте имеется отметка о попытке вручения корреспонденции от 07.02.2020.
Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявки адресата за почтовым отправлением.
Тем самым ответчик систематически не обеспечивает получение корреспонденции по адресу регистрации.
Кроме того, в адрес ответчика Арбитражным судом Республики Бурятия была направлена телеграмма, содержащая в себе информацию о дате и времени судебного заседания, по адресу: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, д. 1 Г. Телеграмма вручена продавцу Ченской Л.О. 24.12. в 12.10. (т.1 л.д.30).
Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.
Учитывая, что заявитель на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 123 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель был надлежаще извещен о возникновении процесса.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае, как следует из карточки дела N А10-7651/2019, полный текст решения от 28 февраля 2020 года судом первой инстанции размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.02.2020, то есть, своевременно.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Следовательно, ответчик должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, чего им сделано не было. Соответственно, ответчик сам несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Кроме того, следует отметить, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Заявителем не указано, когда ему стало известно об оспариваемом судебном акте. Кроме того, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы более чем на шесть месяцев (8 месяцев).
Апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы.
Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также доказательств в обоснование указанных доводов, заявителем суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с изложенным апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-7651/2019 подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКВИЗИТ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-7651/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2-х листах;
2. копия доверенности от 20.09.2020 N 4 на 1 листе;
3. копия диплома от 20.02.2008 N ГЮ13691 на 1 листе;
Судья Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка