Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-5632/2018, А10-1206/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А10-1206/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Грудинина Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года по делу N А10-1206/2018 по иску индивидуального предпринимателя Петинова Олега Александровича (ОГРН 304032303400064, ИНН 032300660402) к индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 310032714700031, ИНН 032609331700) о взыскании денежных средств, и установил:
принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018, исковые требования индивидуального предпринимателя Петинова Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Грудинину Дмитрию Анатольевичу удовлетворены.
Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 80000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 12.03.2020 арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования удовлетворить. Полагает, что поведение истца является недобросовестным.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая во взыскании с истца заявленных ответчиком судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании названных норм, само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.
Ссылка ответчика на частичное удовлетворение судом заявления истца о взыскании судебных расходов правового значения по заявленному требованию не имеет.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года по делу N А10-1206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
