Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5615/2020, А78-2724/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А78-2724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года по делу N А78-2724/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 237 511,04 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),
и установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) о взыскании 237 511,04 руб. основного долга за январь 2020 года, неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 8362,77 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2020 с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 237 511,04 руб. основного долга за январь 2020 года, неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 8362,77 руб., 7917 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания госпошлины.
Заявитель указывает, что суд неправомерно не освободил ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 14.11.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён государственный контракт энергоснабжения N 090180, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты, согласованные в приложении N 1 к контракту, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В январе 2020 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.
Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило основаниям обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: расчёт задолженности за спорный период ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом суда первой инстанции освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части возмещения истцу расходов по оплате госпошлины.
Отказывая ответчику в освобождении от оплаты судебных издержек, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ о том, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учётом итогов рассмотрения дела. В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объёме.
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является ответчиком в деле о взыскании основного долга и законной неустойки, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьёй 110 АПК РФ.
Статьёй 333.37 НК РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки.
В настоящем деле истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2020 года по делу N А78-2724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
