Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-5611/2021, А78-5437/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А78-5437/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2021 по делу N А78-5437/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1097536007580, ИНН 753606202) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 48091, 12 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 17.05.2021 в размере 2922,46 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 48 091, 12 руб., неустойки за период с 11.12.2020 по 17.05.2021 в размере 2 922,46 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 09.08.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
По заявлению ответчика 13.09.2021 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом доводы и доказательства ответчика о том, что в спорный период услуги по обращению с ТКО обществу не оказывались и не могли быть оказаны. Обществом было указано, что в собственности общества по адресу г. Чита, Агинский тракт, 25 находятся производственные здания завода по выпуску железобетонных изделий. Завод огорожен, въезд на территорию возможен только при обеспечении доступа собственника. Также общество имеет в собственности отдельно стоящее неподалеку от завода здание по адресу г. Чита, Агинский тракт 25, стр. 14, которое в спорный период времени было передано в аренду третьему лицу ИП Антропову Александру Владимировичу. При анализе представленных истцом данных по системе Глонасс, следует, что мусоровоз в спорный период времени никогда не заезжал на территорию завода, а подъезжал только к зданию по адресу г. Чита, Агинский тракт 25, стр. 14, а также к зданию по адресу: г. Чита, Агинский тракт 25, стр.30, которое принадлежит иному лицу ООО "Элемент". Сам завод по выпуску ЖБИ законсервирован (соответствующий приказ представлен в материалы дела) и в спорный период времени не функционировал. Общество также не имеет контейнеров для ТКО, ни собственных, ни арендованных, и никогда не устанавливало контейнеры в указанных истцом местах накопления. Доказательств размещения контейнеров истцом представлено не было. Однако обществу, в котором имеется только один сотрудник (подтверждено представленными в материалы дела декларацией по расчетам по страховым взносам), вменяется, что в процессе деятельности у общества образовывались отходы в объеме 8 куб.м, ежемесячно (т.е. ориентировочно два контейнера в неделю). Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу, вывоз осуществлялся от здания, деятельность в котором в указанный период осуществлял ИП Антропов А.В. (магазин и склад электроники и бытовой техники "Резерв"). Судом вообще не исследовался вопрос о том, заключен ли договор на обращение с ТКО по указанному объекту с ИП Антроповым А.В.
Приложенные к апелляционной жалобе копия свидетельства о государственной регистрации права N 75 АА N 147096, схема расположения помещений, возвращены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не наделен правом на принятие дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Олерон+" подписано соглашение, согласно которому ООО "Олерон +" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.
Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.
Указанное соглашение размещено в свободном доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.
Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 N 173-НПА и от 18.12.2020 N 590-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.
Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, не подписание договора ответчиком и фактическое оказание услуг ответчику истцом предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 48 091, 12 руб.
В подтверждение объема и оказания услуг истцом представлены копии маршрутных журналов и данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС о движении мусоровозов.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.
В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.
В пункте 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте ООО "Олерон+". Также предложение о заключении договора на обращение с ТКО размещено 25.12.2019 ООО "Олерон+" в газете Забайкальский рабочий (N 242/243) от 25.12.2019.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ответчик не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах ТКО, также как и о сдаче в аренду помещений.
В связи чем, как обоснованно указано судом первой инстанции, договор N 2492-1ЧТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.
По условиям договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении N 1 к договору указана информация о месте сбора накопления ТКО, объем ТКО.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору за период с январь-ноябрь 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт N 25637 от 30.11.2020, маршрутный журнал о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края за период с 01.01.2020 по 30.11.2020, данные слежения спутниковой системы ГЛОНАСС за период с 01.05.2020 по 30.11.2020.
Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт вывоза ТКО их объем, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом исходя из площади занимаемых ответчиком помещений, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края, предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденных приказом Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 N 173-НПА и от 18.12.2020 N 590-НПА.
Ответчик расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг.
Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.
Доводы ответчика о том, что ТКО образовывались в результате деятельности ИП Антропова А.В., которому в аренду было передано здание по адресу: Агинский тракт, 25, стр. 14, вследствие чего обязанность по оплате услуг по вывозу ТБО лежит не арендаторе, подлежат отклонению.
Факт передачи части помещений третьему лицу по договору аренды не может служить самостоятельным и достаточным основанием для освобождения собственника помещений от оплаты оказанных услуг по вывозу из этих помещений ТКО.
Доказательств направления в адрес регионального оператора уведомления о том, что помещения заняты арендатором, ответчик не представил, также как и доказательств заключения между арендатором и истцом договора на оказание услуг по вывозу ТКО. Соответственно, обязанность по оплате услуг регионального оператора возлагается на ответчика, как собственника помещений, а объем ТКО должен определяться исходя из нормативов накопления и фактической деятельности, осуществляемой в этих помещениях.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт владения ответчиком на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Чита, Агинский тракт, 25, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора начислил неустойку за период с 11.12.2020 по 17.05.2021 в размере 2 922, 46 руб.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2021 по делу N А78-5437/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
