Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-5608/2019, А19-1505/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А19-1505/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Надир-оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-1505/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Первый специализированный депозитарий" (ОГРН 1027700373678, ИНН 7710198911) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1123850003221, ИНН 3849020429) о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,
третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Сафонов Андрей Викторович (г. Иркутск); Бахматов Юрий Иванович (г. Иркутск); Лисовский Валерий Валерьевич (г. Иркутск); Иткина Эльвира Эдуардовна (г. Иркутск) о признании дополнительного соглашения N 1 к договору N 243/ЮЛ/БС купли-продажи земельных участков от 30.10.2017 незаключенным;
третье лицо, заявляющее самостоятельное требование Белоречев Данил Валерьевич (Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха) к акционерному обществу "Управляющая компания "Байкальский капитал" (ОГРН 1073808011111, ИНН 3808167888) о признании договора от 30.10.2017г. N 243/ЮЛ/БС купли-продажи земельных участков, заключенного АО "УК "Байкальский капитал" и ООО "Центр", недействительным, применения последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Центр" в долевую собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653); финансовый управляющий Тирикова Олега Викторовича - Елисоветский О.И.; ООО "Торговый дом "Кальмеера", Тириков Олег Викторович,
установил:
индивидуальный предприниматель Гасанов Фуад Надир-оглы обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-1505/2019.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Гасанов Фуад Надир-оглы не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются требования закрытого акционерного общества "Первый специализированный депозитарий" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о признании договора купли-продажи земельных участков от 30.10.2017 N 243/ЮЛ/БС расторгнутым с 09.01.2019 и применении последствий расторжения договора в виде возврата неосновательного обогащения, о прекращении права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000027:14968, 38:36:000027:14959 и 38:36:000027:14958, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, и о восстановлении права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар" (далее также - ЗПИФН "Байкал Стар") на указанные земельные участки.
Кроме того, третьим лицом, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, Белоречевым Данилой Валерьевичем предъявлены требование к акционерному обществу "Управляющая компания "Байкальский Капитал" о признании недействительным заключенный названным обществом и ООО "Центр" договор купли-продажи земельных участков от 30.10.2017 N 243/ЮЛ/БС и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата обществом "Центр" в долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Байкал Стар" земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000027:14968, 38:36:000027:14959, 38:36:000027:14958.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не является участником спорных отношений по настоящему делу.
Согласно положениям гражданского законодательства заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес.
Из апелляционной жалобы следует, что права и обязанности ИП Гасанова Ф.Н.-оглы возникли из договора аренды земельного участка N 011217-06 от 01.12.2017, заключенного между ООО "Центр" (арендодатель) и ИП Гасановым Ф.Н.-оглы (арендатор) о передаче во временное пользование земельного участка площадью 55 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000027:14968, по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева. Срок действия договора неограничен. По мнению заявителя жалобы, в случае его не привлечения к участию в споре, он может лишиться владения и пользования этой частью земельного участка, так как признание недействительным договора N 243/ЮЛ/БС купли-продажи земельных участков от 30.10.2017, заключенного АО "УК "Байкальский капитал" с ООО "Центр", повлечет недействительность договора аренды земельного участка N 011217-06 от 01.12.2017, заключенного 01.12.2017 между ООО "Центр" и ИП Гасановым Ф.Н.-оглы. Кроме того, предпринимательская деятельность, осуществляемая на вышеуказанной части земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000027:14968, является источником дохода. С апелляционной жалобой представлен договор аренды земельного участка N 011217-06 от 01.12.2017.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, по смыслу названной статьи при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
С учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционной суд приходит к выводу о том, что в результате смены собственника земельного участка изменение или прекращение прав ИП Гасанова Ф.Н.-оглы. как арендатора, в силу закона не произойдет.
Как следует из пункта 3.1. договора N 011217-06 от 01.12.2017, представленного в апелляционной жалобой, в случае перехода права собственности на земельный участок к новому собственнику, права и обязанности арендодателя по настоящему договору не переходят к новому собственнику, при этом настоящий договор подлежит расторжению, а участок подлежит возврату по акту приема-передачи.
Таким образом, из буквального толкования пункта 3.1 договора N 011217-06 от 01.12.2017 следует, что арендатор изначально был согласен с прекращением договорных отношений в случае смены собственника земельного участка. При этом, при заключении договора, данная ситуация (прекращение договора в связи со сменой собственника) как нарушение своих прав Гасановым Ф.Н.-оглы не рассматривалась.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Гасанова Ф.Н.-оглы.
Доводы заявителя о том, что у него имеется имущественный интерес, поэтому он подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняются, поскольку привлечение в процесс связано с наличием не любого интереса, а только юридического интереса к исходу дела.
Поскольку ИП Гасанов Ф.Н.-оглы. не является лицом, участвующими в деле, обжалуемое решение не затрагивает непосредственно его права или обязанности, он не вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-1505/2019.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ИП Гасанова Фуада Надир-оглы подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Фуада Надир-оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2019 года по делу N А19-1505/20192 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ломако Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
