Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №04АП-560/2021, А19-25966/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А19-25966/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-25966/2019 по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1163850083374, ИНН 3811437750, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноярская, д.31/1, пом.305) к Муниципальному унитарному предприятию "МИХАЙЛОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1173850007077, ИНН 3851019149, адрес: 665448, Иркутская область, Черемховский район, р.п. Михайловка, ул. Горького, д.11) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СТЭК-М" (ОГРН 1173850017880, ИНН 3808199819, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 24/5), Администрация Михайловского городского поселения (ОГРН 1053820016800, ИНН 3820010393, адрес: 665448, Иркутская область, Черемховский район, р.п. Михайловка, ул. Советская, 10) о взыскании 2 342 932, 86 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-25966/2019.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 февраля 2021 года представить в суд:
- документ, подтверждающий полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" Лим Д.А., на выдачу доверенности на представление интересов общества, принимая во внимание, что решением от 23.11.2020 по делу N А19-27146/2019 общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" признано несостоятельным (банкротом).
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным кодексом, при наличии доказательств нарушения прав и законных интересов принятым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2021 по делу N А19-27146/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенное коммунальное хозяйство" (введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден временный управляющий Ивасюк Сергей Дмитриевич.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Исходя из анализа приведенных правовых норм после открытия в отношении должника конкурсного производства прекращаются полномочия бывшего руководителя общества, следовательно, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства бывший руководитель утратил свои права в отношении должника и, соответственно, права заинтересованного лица.
Следовательно, генеральный директор ООО "Объединенное коммунальное хозяйство" Д.А. Лим с момента оглашения резолютивной части определения о признании должника банкротом утратил права на представление интересов общества, а также право на выдачу доверенности на представление интересов общества.
В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что Д.А. Лим не является непосредственным участником обособленного спора и не привел доказательств, что оспоренный судебный акт затрагивает его права и обязанности.
Таким образом, апелляционным судом установлено, что Д.А. Лим не является лицом, участвующим деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка