Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №04АП-5591/2018, А19-21886/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А19-21886/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говориной Нины Ильиничны на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу N А19-21886/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Говориной Нины Ильиничны о приостановлении исполнительного производства N 1792/19/38052-ИП от 25.02.2019 по делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, адрес: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 134) к индивидуальному предпринимателю Говориной Нине Ильиничне (ОГРНИП 304380810500099, ИНН 380894343440) об обязании освободить часть земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Российская, 17), администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, дом 14),
с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Коммунаров, 10), Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79)
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Говориной Нине Ильиничне об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938, занимаемой площадью 20 кв.м. от временного сооружения (торгового павильона), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова (площадь Академгородка) путём его демонтажа в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены:
- индивидуального предпринимателя Говорину Нину Ильиничну (ОГРНИП 304380810500099, ИНН 380894343440) обязали освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:13938, занимаемой площадью 20 кв.м., от временного сооружения (торгового павильона), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова (площадь Академгородка) путем демонтажа в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- с индивидуального предпринимателя Говориной Нины Ильиничны (ОГРНИП 304380810500099, ИНН 380894343440) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, адрес: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 134) взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2018 по делу N А19-21886/2017 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Говорина Нина Ильинична 28.09.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 1792/19/38052-ИП от 25.02.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 028594608, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Говорина Нина Ильинична обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу N А19-21886/2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, в сентябре 2020 года на заседании межведомственной рабочей группы заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13938 на котором расположен нестационарный торговый павильон, принадлежащий ИП Говориной Н.Н., ФГБУ науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук планирует передать в муниципальную собственность города Иркутска, что в свою очередь позволит узаконить расположенные на площади Академгородка торговые павильоны, в том числе и спорный павильон ИП Говориной Н.Н. Кроме того, ФГБУ науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на указанном заседании межведомственной рабочей группы выразило согласие на приостановление в судебном порядке исполнительного производства по сносу торговых павильонов расположенных на площади Академгородка.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2021.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен нормами статьи 39 Федерального закона от 02.10.2017г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий пречень оснований для приостановления судом исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предстоящая смена собственника земельного участка, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий ИП Говориной Н.И., не может являться основанием для приостановления исполнительного производства.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что неисполнение судебного акта, путем приостановления исполнительного производства, учитывая дату вступления решения суда первой инстанции в законную силу - 27.11.2018 (дата принятия постановления Четвертым арбитражным апелляционным судом), приводит к нарушению основополагающих норм процессуального права, а также к ущемлению прав и охраняемых законом интересов пострадавшего лица (взыскателя - истца).
Ссылка в апелляционной жалобе на решение по делу А19-27435/2019 также не принимается апелляционным судом, поскольку признание решения Росимущества в Иркутской области от 16.10.2018 N 38-СН/19775 об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614 (из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13938, на котором расположен торговый павильон предпринимателя) не соответствующим Земельному кодексу РФ, в любом случае не влияет на обязанность Говориной Н. И. исполнить судебный акт по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, и не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу N А19-21886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Ломако


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка