Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №04АП-5579/2019, А58-3028/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А58-3028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 по делу N А58-3028/2019 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" (ИНН 1435178560, ОГРН 1061435055615) о взыскании 3 999 727 рублей 40 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 5 967 232 рублей 93 копеек,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" о взыскании 3 999 727 рублей 40 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2016 N 1515, в том числе 1 787 157 рублей 59 копеек основного долга и 2 212 569 рублей 81 копейки неустойки, начисленной за период с 21.11.2018 по 26.02.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2019 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 5 967 232 рублей 93 копеек неустойки в связи с несвоевременным осуществлением технологического подключения для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
ПАО "Якутскэнерго" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.07.2019 заявлено об уточнении исковых требований и взыскании с ООО УК "Гранд Сити" 272 617 рублей 26 копеек основного долга и 2 212 569 рублей 81 копейки неустойки, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Подало ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по встречному исковому заявлению до 670 475 рублей 55 копеек в связи ее чрезмерностью.
ООО УК "Гранд Сити" 04.07.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об уточнении исковых требований и взыскании с ПАО "Якутскэнерго" 4 452 692,60 руб. неустойки. В дополнении к отзыву, заявило о снижении неустойки по основному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 с ООО УК "Гранд Сити" в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскано 272 617,26 руб. основного долга. В остальной части иска отказано. По встречному иску с ПАО "Якутскэнерго" в пользу ООО УК "Гранд Сити" взыскано 700 000 рублей неустойки.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для начисления неустойки за несвоевременную оплату ООО УК "Гранд Сити" стоимости услуг по технологическому присоединению. Полагает подписанным акт технологического присоединения 11.11.2018, так как ответчик письмо от 25.09.2018 N 215/16137 получил 06.11.2018, а согласно п. 8 договора ответчик обязан подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо направить мотивированный отказ от подписания в течении 3-х рабочих дней. В указанный срок в адрес истца не поступил подписанный акт или мотивированный отказ. Согласно графику платежей (приложение N 3) к договору последний платеж должен был быть оплачен в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, в связи с чем истец начислил неустойку согласно расчету неустойки (приложение N 1 к исковому заявлению). На дату 03.09.2019 основной долг в размере 272 617,26 руб. не оплачен.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 по делу N А58-3028/2019 в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А58-3028/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал, что апелляционной инстанцией не было учтено требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, в связи с чем даны указания включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с данными обстоятельствами.
От управляющей компании поступило заявление, в котором ответчик просит проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Якутскэнерго" (сетевая организация) и ООО УК "Гранд Сити" (заявитель) 30.12.2016 заключен договор N 1515 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым (пункт 1.1) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТЦ "Гранд Сити", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 350кВт; категория надежности - III - 300 кВт (ЭПУ торгового центра), II - 50кВт (ЭПУ котельной); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4(кВ); - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ТЦ "Гранд Сити", ул. Ф. Попова, 15, г. Якутска.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению внутреннего электроснабжения до ВРУ - 0,4 кВ, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 4 469 837 рублей 40 копеек по приложению N 2, N 2а.
Пунктом 11 договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, согласно которому оплата вносится в следующем порядке:
10% в течение 15 дней со дня заключения договора,
30% в течение 60 дней со дня заключения договора,
20% в течение 180 дней со дня заключения договора,
30% в течение 15 дней со дня фактического присоединения,
10% в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
До момента осуществления технологического подключения к сетям ООО УК "Гранд Сити" в соответствии с представленными в материалы дела (платежными поручениями т. 1, л.д. 26 - 43), в 2017 году осуществило 60% оплаты по договору в общей сумме 2 682 679 рублей 81 копейка.
ПАО "Якутскэнерго" принятые обязательства по договору N 1515 от 30.12.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнило с просрочкой.
В материалы дела ООО УК "Гранд Сити" представлено два различных акта технологического присоединения: от 24.01.2019 N 1399 (т. 1, л.д.24), в котором отсутствует строка с датой фактического технологического присоединения, и от 25.09.2018 N 1399 (т. 1, л.д. 51) в котором указана дата фактического технологического присоединения - 21.09.2018.
Из отзыва ООО УК "Гранд Сити" (т. 1, л.д. 76) и его встречного искового заявления (т. 1, л.д. 70), претензии от 08.11.2018 (т. 1, л.д. 86) следует, что датой фактического технологического присоединения общество считает 24.09.2019.
ПАО "Якутскэнерго" не оспаривает указанную ООО УК "Гранд Сити" дату фактического осуществления технологического присоединения.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что договорное обязательство по осуществлению технологического присоединения к сетям было выполнено ПАО "Якутскэнерго" 24.09.2018.
Согласно письму ПАО "Якутскэнерго" от 25.09.2018 N 16137 (т. 1, л.д. 45) в адрес ООО УК "Гранд Сити" был направлен акт технологического присоединения N 1399.
В соответствии с отчетом почтового органа письмо N 16137 с актом N 1399 об осуществлении технологического присоединения было получено ООО УК "Гранд Сити" 07.11.2018 (т. 1, л.д. 58).
Акт об осуществлении технологического присоединения N 1399 подписан ООО УК "Гранд Сити" 24.01.2019 (т.1, л.д. 24).
ПАО "Якутскэнерго" 12.12.2018 обратилось к ООО УК "Гранд Сити" с претензией N 215/20449 о нарушении обязательств по договору технологического присоединения, поскольку ответчиком не подписан акт об осуществлении технологического присоединения и не произведена оплата по договору в сумме 1 787 157,59 рублей (два последних платежа: 1 340 951 рубль 22 копейки, которые в соответствии с договором подлежали уплате в течение 15 дней со дня фактического технологического присоединения и 446 983 рубля 74 копейки, подлежащие уплате в течение 10 дней со дня подписания акта технологического присоединения).
Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных ПАО "Якутскэнерго" услуг, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки.
ООО УК "Гранд Сити" 08.11.2018 обратилось к ПАО "Якутскэнерго" с претензией о взыскании неустойки в размере 5 967 232,93 рублей на основании пункта 17 договора N 1515 от 30.12.2016 за период с 31.12.2017 по 24.09.2018 и с предложением пересмотреть расчет платы за технологическое присоединение.
Письмом от 21.12.2018 N 119/2647 ПАО "Якутскэнерго" претензию ООО УК "Гранд Сити" оставило без удовлетворения.
Нарушение ПАО "Якутскэнерго" срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно условиям заключенного договора послужило основанием для обращения общества в суд со встречным исковым заявлением.
ООО УК "Гранд Сити" письмом от 25.01.2019 уведомило ПАО "Якутскэнерго" о проведении зачета на сумму 1 514 540 рублей 33 копейки.
Проведение зачета послужило основанием для последующего уточнения сторонами своих исковых требований.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что условиями договора неустойка за просрочку платежа не предусмотрена, взыскал по основному иску 272 617 рублей 26 копеек основного долга по договору технологического присоединения, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Якутскэнерго". По встречному иску суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО УК "Гранд Сити" о взыскании неустойки за просрочку технологического присоединения, посчитав размер неустойки чрезмерным, снизил его до 700 000 рублей.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.
Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами присоединения N 861).
В пункте 16 данных Правил приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.
Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
По смыслу пункта 7 Правил N 861 под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции требования ПАО "Якутскэнерго" о взыскании неустойки в размере 2 212 569 рублей 81 копейки, начисленной за период с 21.11.2018 года по 26.02.2019 года, на основании пункта 17 договора N 1515 от 30.12.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, посчитал не соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорной неустойке, указав, что оплата заявителем услуг сетевой организации по осуществлению технологического присоединения не включена в перечень мероприятий по технологическому присоединению.
Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999 Правила N 861 дополнены пунктом 16 (6), согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Существенным условием договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.
Подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 содержит положения только о неустойке, подлежащей уплате сторонами договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые согласно пункту 18 Правил N 861 представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежным исполнением. В тоже время, подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861 предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным в том числе и при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.
То есть в силу статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о неустойке в обязательном порядке должно быть согласовано сторонами в договоре.
Однако содержание этого условия, а именно, ставка и порядок исчисления неустойки (вместе образующие ее определяемый применительно к конкретным обстоятельствам размер) предписываются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, что характеризует такую неустойку как законную, а не договорную, а, соответственно, право сторон на установление в договоре иных условий, ограничено.
В этой связи, положения Правил N 861 о неустойке должны применяться и при отсутствии условия о неустойке в договоре, но их применение должно соответствовать общему принципу толкования правовых норм.
Поскольку положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то к заказчику, нарушившему сроки оплаты по договору, подлежат применению положения о неустойке, предусмотренные подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861.
Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, предусмотрено право начислять неустойку от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Аналогичное положение содержится в 17 договора.
В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку внесения платежа, является необоснованным.
Предъявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платы начислена истцом по договору за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей), что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.
Согласно исковому заявлению ПАО "Якутскэнерго" и заявлению об уточнении исковых требований к взысканию с ООО УК "Гранд Сити" неустойка заявлена за период с 21.11.2018 по 26.02.2019 в сумме 2 212 569 рублей 81 копейка с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании соответствующей неустойки.
Проверив расчет неустойки истца, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет необоснованно произведен на всю сумму договора, а также не соответствует условиям договора.
Согласно расчету истца, неустойка начислена не от суммы просроченных платежей, а от полной стоимости технологического присоединения, то есть без учета того обстоятельства, что основная часть платежей осуществлена ответчиком своевременно.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.
Вместе с тем, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Кодекса), поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.
Начисление неустойки на всю сумму договора, а не на просроченную часть задолженности, не основано на положениях действующего законодательства, противоречит существу правового института неустойки и является недопустимым.
Иной подход ставил бы в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме, и лицо, допустившее нарушение в незначительной части, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.
То есть начисление неустойки на всю сумму договора, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.
Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315 по делу N А41-91546/2016.
Кроме того, как следует из материалов дела, ООО УК "Гранд Сити" не оплатило два платежа, предусмотренных договором после осуществления технологического подключения: 30% в течение 15 дней со дня фактического присоединения (1 340 951,22 руб.) и 10% в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (446 983,74 руб.).
Согласно материалам дела, до момента осуществления технологического присоединения заказчиком было оплачено на 777,37 руб. больше, чем предусмотрено договором, в связи с чем в течение 15 дней со дня фактического присоединения подлежало оплате 1 340 173,85 руб.
Фактическое присоединение к сетям было осуществлено 24.09.2018, а соответственно платеж в размере 1 340 173,85 руб. (30%) должен был быть осуществлен не позднее 10.10.2018, соответственно договорная неустойка на эту сумму должна начисляться с 11.10.2018 по дату проведения зачета - 25.01.2019.
Согласно расчету апелляционного суда размер неустойки за просрочку этого платежа составляет 716 993,01 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 340 173,85
11.10.2018
25.01.2019
107
1 340 173,85 ? 107 ? 0.5%
716 993,01 р.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ПАО "Якутскэнерго" о том, что поскольку акт осуществления технологического подключения был получен ООО УК "Гранд Сити" 07.11.2018, в соответствии с пунктом 8 договора должен был быть подписан в течении трех рабочих дней, то есть не позднее 11.11.2018.
В соответствии с приложением N 3 договора, последняя оплата должна быть произведена в течение 10 дней со дня подписания акта, то есть с 21.11.2018 по дату проведения зачета подлежит начислению неустойка на оставшуюся сумму в 10% общей стоимости договора (446 983,74 руб.).
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
446 983,74
21.11.2018
25.01.2019
66
446 983,74 ? 66 ? 0.5%
147 504,63 р.
25.01.2019 ООО УК "Гранд Сити" заявило о зачете на сумму 1 514 540 рублей 33 копейки, в связи с чем остаток задолженности перед ПАО "Якутскэнерго" составил 272 617,26 руб.
В этой связи дальнейшее начисление неустойки возможно только на эту сумму.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
В данном случае требование ООО УК "Гранд Сити" о взыскании с ПАО "Якутскэнерго" неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем было обоснованно принято судом первой инстанции.
Согласно расчету ООО УК "Гранд Сити" неустойка в связи с просрочкой исполнения ПАО "Якутскэнерго" обязанности по технологическому присоединению за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 составляет 5 967 232,93 руб.
Согласно расчету суда размер неустойки за этот период составляет 5 989 582,12 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 469 837,40
31.12.2017
24.09.2018
268
4 469 837,40 ? 268 ? 0.5%
5 989 582,12 р.
При этом с учетом произведенного зачета, ООО УК "Гранд Сити" уточнило исковые требования, уменьшив их размер до 4 452 692 рублей 60 копеек, что является его правом, поскольку к взысканию с ПАО "Якутскэнерго" заявлена меньшая сумма (5 989 582,12 - 1 514 540,33 = 4 475 041,79).
Согласно уточненным требованиям, ПАО "Якутскэнерго" просило начислять неустойку по день ее фактической оплаты.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.
При этом проведение судом зачета удовлетворенных сумм первоначального и встречного исков, является процессуальной обязанностью суда, установленной частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи требование ПАО "Якутскэнерго" о начислении неустойки по день ее фактической оплаты, с учетом проведения зачета, в случае, если размер удовлетворенных требований ПАО "Якутскэнерго" меньше, чем по встречному иску, может быть удовлетворено только на дату проведения судебного заседания суда первой инстанции (дату вынесения резолютивной части судебного акта).
Таким образом, неустойка на остаток задолженности 272 617,26 руб. (после проведения ООО УК "Гранд Сити" зачета на сумму 1 514 540,33 руб.), подлежит начислению за период с 26.01.2018 по дату судебного заседания суда первой инстанции, то есть 01.08.2019.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
272 617,26
26.01.2018
01.08.2019
553
272 617,26 ? 553 ? 0.5%
753 786,72 р.
Всего в связи с несвоевременной оплатой ООО УК "Гранд Сити" услуг по технологическому подключению к сетям, согласно расчетам апелляционного суда, размер задолженности составляет 1 890 901,62 руб., в том числе 272 617,26 руб. основного долга и 1 618 284,36 руб. неустойки.
Обязательства ООО УК "Гранд Сити" по уплате 1 890 901,62 руб. по основному иску подлежат зачету по обязательствам ПАО "Якутскэнерго" по уплате неустойки в сумме 4 452 692 рублей 60 копеек по встречному иску, в связи с чем, сальдо обязательств сторон по основному и встречному иску составляет 2 561 790 рублей 98 копеек в пользу ООО УК "Гранд Сити".
ООО УК "Гранд Сити" и ПАО "Якутскэнерго" были заявлены ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В своем ходатайстве о снижении неустойки (т. 1, л.д.112) ПАО "Якутскэнерго" оснований для ее снижения не приводит.
В последующем в дополнительных пояснениях (т. 1, л.д. 126) в качестве основания для снижения размера неустойки ПАО "Якутскэнерго" указывает только на ее высокий процент, который в 17,8 раза превышает ставку рефинансирования.
ООО УК "Гранд Сити" представило в суд первой инстанции возражения относительно заявленного ПАО "Якутскэнерго" ходатайства о снижении неустойки (т. 1, л.д. 128), указывая на отсутствие доказательств для снижения неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ПАО "Якутскэнерго", снизив неустойку, подлежащую взысканию в пользу ООО УК "Гранд Сити" до 700 000 рублей, посчитав начисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.
Снижая по заявлению ПАО "Якутскэнерго" размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, а также не оценивал возможный размер убытков ООО УК "Гранд Сити" в связи с задержкой на 268 дней технологического подключения объекта, в качестве которого выступает торговый центр, на его соответствие размеру заявленной неустойки.
Суд также не дал оценки доводам ООО УК "Гранд Сити" об отсутствии оснований для снижения неустойки в связи с непредставлением ПАО "Якутскэнерго" соответствующих доказательств.
При этом в силу положений пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно пункту 77 указанного постановления Пленума, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, о получении ООО УК "Гранд Сити" выгоды, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, ПАО "Якутскэнерго" в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки сделаны в отсутствие соответствующих доказательств, то есть имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.
Аналогичные положения содержится в пункте 17 заключенного сторонами договора, однако размер неустойки установлен в размере 0,5%, что соответствует размеру, установленному подпунктов "в" пункта 16 Правил N 861, в редакции, действовавшей в период заключения договора.
Таким образом, размер неустойки в размере 0,5% является нормативно установленным, а ПАО "Якутскэнерго" является профессиональным участником энергетического рынка, то есть сильной стороной договора, подготовившей его проект.
В этой связи, вопреки доводам ПАО "Якутскэнерго", у суда не имеется оснований полагать, что процентная ставка неустойки, установленная нормативным актом и договором, является завышенной.
Согласно материалам дела к электрическим сетям подлежал подключению торговый центр, который в отсутствие электрической энергии фактически не мог эксплуатироваться, а соответственно и приносить прибыль.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, о получении ООО УК "Гранд Сити" необоснованной выгоды, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, ПАО "Якутскэнерго" в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Якутскэнерго" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПАО "Якутскэнерго" ссылалось на произведенную оплату по исполнительному листу, в связи с чем суд откладывал судебное заседание и предлагал представить в суд соответствующие доказательства.
Однако таких доказательств представлено не было, что исключает возможность учесть произведенные оплаты, в случае если они осуществлялась пи вынесении судебного акта.
В тоже время, суммы оплаты должны быть учтены на стадии исполнения судебного акта.
В данном случае исковые требования ПАО "Якутскэнерго" удовлетворены судом частично, встречные исковые требования ООО УК "Гранд Сити" - в полном объеме.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 по делу N А58-3028/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования публичного акционерного общества "Якутскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" (ИНН 1435178560, ОГРН 1061435055615) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) 272 617 рублей 26 копеек основного долга, 1 618 284,36 неустойки, 29 956 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственно пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" (ИНН 1435178560, ОГРН 1061435055615) 4 452 692,60 руб. неустойки, 45 263 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Путем произведенного взаимозачета взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" (ИНН 1435178560, ОГРН 1061435055615) 2 577 097,98 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) из федерального бюджета 7 573 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2019 N 16010.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд Сити" (ИНН 1435178560, ОГРН 1061435055615) из федерального бюджета 7 573 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2019 N 22.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка