Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года №04АП-5578/2021, А78-9977/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N А78-9977/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу N А78-9977/2020 по результату рассмотрения заявления Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о включении требования в размере 14885384 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мириад Плюс" по делу по заявлению Ковальчука Владимира Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "Мириад Плюс" (ОГРН 1027501158893, ИНН 7536035287),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
производство по делу N А78-9977/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности "Мириад Плюс" (ОГРН 1027501158893, ИНН 7536035287, далее - должник, ООО "Мириад Плюс") возбуждено 16 ноября 2020 года на основании заявления Ковальчука Владимира Михайловича (далее - Ковальчук В.М., заявитель).
Определением суда от 25 января 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 18 января 2021 года) признаны требования Ковальчука Владимира Михайловича обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Мириад Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.
Решением суда от 05 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года) ООО "Мириал-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович (далее - конкурсный управляющий). Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.05.2021.
15.07.2021 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением (вх. N А78-Д4/16886 от 20.07.2021) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мириад-плюс" требования в размере 14 885 384 руб.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено частично. Признаны установленными и включены требования Министерства обороны Российской Федерации в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мириад Плюс" третьей очереди в размере 9165825 руб. 83 коп.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части которой отказано в удовлетворения требования на сумму 5 719558, 17 рублей, ссылаясь на то, что должником в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о, поступление на счет заявителя денежной суммы в размере 5 719 558,17 рублей. Учитывая то обстоятельство, что на счета органа исполнительной власти не поступала указанная сумма, последний приходит к выводу о необоснованности частичного отказа в удовлетворении заявленного требования.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности "Мириад Плюс" Чевычалов Игорь Олегович в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение обоснованности предъявленного требования заявитель представил: определение от 29.12.2014 по делу А78-229/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А78-229/2010, определение о повороте исполнения судебного акта от 13.11.2015 по делу N А78-229/2010.
Доказательств погашения должником задолженности, установленной определением от 29.12.2014 по делу А78-229/2010, в полном объёме не представлено, с учетом частичной оплаты через службу судебных приставов суммы 5 719 558, 17 руб., задолженность составила 9 165 825, 63 руб., доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.
В этой связи суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия на стороне должника задолженности в размере 9 165 825, 63 руб., и данные требования включил в реестр требований кредиторов третьей очереди, во включении 5 719 558, 17 руб. отказал.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Уведомление о получении требования кредитора в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано финансовым управляющим 30.06.2020 (сообщение N 5163245).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением арбитражного суда.
В данном случае, требование кредитора основано на определении от 29.12.2014 по делу А78-229/2010, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А78-229/2010, определении о повороте исполнения судебного акта от 13.11.2015 по делу N А78-229/2010.
В отсутствие доказательств, как отмены названного судебного акта, так и отсутствия задолженности перед Министерством обороны Российской Федерации, размер которой установлен судебным актом, у Арбитражного суда Забайкальского края отсутствуют правовые основания для признания требования кредитора необоснованным.
В материалы дела представлены сведения службы судебных приставов, согласно которым вынесено постановление СПИ об окончании ИП от 18.05.2021, остаток задолженности перед кредитором составляет 9 165 825 руб. 83 коп.
Иных сведений о наличии задолженности должника перед кредитором в ином размере в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств уплаты задолженности кредитору не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 9 165 825 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части правомерно отказал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о, поступление на счет заявителя денежной суммы в размере 5 719 558, 17 руб. подлежат отклонению в связи со следующим.
Для установления факта оплаты 5 719 558, 17 руб., апелляционным судом был сделан запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю, из полученного ответа и представленных в обоснование ответа доказательств следует, что 20.02.2016г. Ингодинским РОСП УФССП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство 12041/16/75033 на основании исполнительного листа N 006679729 от 16.12.2015г. о взыскании денежных средств в размере 14885384.00 руб. в пользу Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации л/с 04951001870).
Ингодинским РОСП УФССП по Забайкальскому краю были перечислены денежные средства в размере 2 775993, 20 руб. в пользу Министерство обороны Российской Федерации 18.06.2016г. исполнительное производство 12041/16/75033 было передано в МОСП по ИПРДИР в связи, с чем присвоен номер 2995/16/75025.
На депозитный счет МОСП по ИПРДИР в период с 05.09.2016 по 29.10.2019 поступили денежные средства в размере 2 943564, 97 руб. которые перечислены на расчетный счет взыскателя Министерство обороны Российской Федерации.
Общая сумма, перечисленная в Министерство обороны Российской Федерации составляет 5 719558, 17 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года по делу N А78-9977/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.И. Кайдаш
Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка