Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5571/2020, А19-9238/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А19-9238/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-9238/2019 по заявлению финансового управляющего Тарасова Владимира Викторовича - Уфимцевой Людмилы Викторовны к Калентичеву Анатолию Андреевичу о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки по делу по заявлению гражданина Тарасова Владимира Викторовича о признании его банкротом,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 заявление гражданина Тарасова Владимира Викторовича ( далее - Тарасов В.В., должник) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина Тарасова В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Уфимцева Людмила Викторовна.
Финансовый управляющий Уфимцева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора от 16.08.2018 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 6 квартал, д. 3, кв. 17, заключенного между Тарасовым В.В. и Калентичевым А.А. недействительным; о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Калентичева А.А. возвратить в конкурсную массу Тарасова В.В. квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 6 квартал, д. 3, кв. 17.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года заявление финансового управляющего Тарасова Владимира Викторовича - Уфимцевой Людмилы Викторовны удовлетворено полностью.
Не согласившись с определением суда от 12.10.2020, Тарасов В.В. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должником суду были представлены доказательства того, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, принадлежащие Дик Марине Петровне, так как у Тарасова В.В. на момент покупки денежных средств не было ввиду большой финансовой нагрузки по кредитным обязательствам. Кроме того, суд не учел, что при совершении сделки стороны сделки действовали добросовестно. Приобретая квартиру, Калентичев А.А. не знал и не мог знать о наличии у Тарасова В.В. долговых обязательств. Основания для признания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве не доказаны.
В дополнении к апелляционной жалобе должник указывает, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суд не учел, что спорная квартира была реализована за 1 400 000 руб., о чем у Калентичева А.А. имеется расписка, которую суд не исследовал. К дополнениям должника приложены копии расписок от 16.11.2016, от 21.11.2016.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от Калентичева А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств. В отзыве ответчик указывает на несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, приводит доводы, в том числе, о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого должником судебного акта, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе, принятии судом судебного акта о правах и обязанностях лица (ПАО Сбербанк) не привлеченного к участию в рассмотрении спора. Просит приобщить дополнительные доказательства согласно перечню, указанному в приложении.
Калентичевым А.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что им (ответчиком), а также ПАО Сбербанк поданы апелляционные жалобы на определение от 12.10.2020, которые подлежат рассмотрению совместно с апелляционной жалобой должника. Ответчик просит провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи.
Финансовый управляющий представил возражения на апелляционную жалобу.
Кроме того, в материалы обособленного спора поступило ходатайство ПАО Сбербанк об отложении судебного заседания в связи с подачей им апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.10.2020.
Представленные должником и ответчиком дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 указанной статьи).
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов настоящего обособленного спора следует, что заявление финансового управляющего об оспаривании сделки принято к производству определением суда от 11.09.2019 и назначено к рассмотрению в судебном заседании 24.10.2019.
Копия определения от 11.09.2019 судом первой инстанции направлялась Калентичеву А.А. по адресу Иркутская область, г. Шелехов, 6 квартал, д.3, кв. 6. В суд возвращен неврученный конверт N 66402539968398 с отметкой почтового органа "истек срок хранения" (.л.д. 4).
Судебные заседания неоднократно откладывались, копия определения от 25.10.2019 об отложении заседания направлялась ответчику по указанному выше адресу.
Вместе с тем, как следует из приложенной к отзыву Калентичева А.А. на апелляционную жалобу копии паспорта ответчика, Калентичев А.А. с 02.10.2018 зарегистрирован по иному адресу, чем суд уведомлял ответчика о судебном процессе (Иркутская область, г. Шелехов, 6 квартал, дом ...., кв...... ). При этом, по адресу, по которому суд извещал ответчика, последний не проживал и зарегистрирован не был.
В связи с изложенным, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Калентичев А.А. не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, при этом суд первой инстанции не предпринял достаточных мер к надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе. В данном случае, Калентичев А.А. как лицо, участвующее в обособленном споре, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, апелляционным судом из материалов дела, а также из представленных дополнительных доказательств установлено, что спорное имущество ( квартира) обременено правами залога (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации N 38:27:000106:169-38/124/2018-1 от 05.09.2018.
Согласно пункту 52 постановления от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку финансовым управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Калентичева А.А. возвратить в конкурсную массу Тарасова В.В. спорную квартиру, вопрос о применении последствий недействительности сделки затрагивает интересы залогодержателя (ПАО Сбербанк), право залога зарегистрировано в государственном реестре, апелляционный суд приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и привлечении залогодержателя к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда. При этом, суд предлагает финансовому управляющему должника представить обоснование иска с учетом приобщенных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и нахождения спорной квартиры в ипотеке.
В связи с наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области, ходатайство ответчика о проведении судебного заседание посредством системы ВКС подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего Тарасова Владимира Викторовича - Уфимцевой Людмилы Викторовны к Калентичеву Анатолию Андреевичу о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки по делу N А19-9238/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Привлечь к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России".
Финансовому управляющему должника представить обоснование иска с учетом приобщенных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и нахождения спорного квартиры в ипотеке.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 10 час. 10 мин.11 февраля 2021 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, зал 12.
Ходатайство Калентичева А.А. о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворить.
Поручить Арбитражному суду Иркутской области обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 11 февраля 2021 года в 10 час. 10 мин., путем использования систем видеоконференц-связи, проверить явку и установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что принять участие в указанном судебном заседании можно одним из следующих способов: явиться 11 февраля 2021 года в 10 час. 10 мин. (время по Чите ) в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита, ул. Ленина 100, зал N 12 ) либо явиться 11 февраля 2021 года в 09 час. 10 мин. (время по Иркутску) в Арбитражный суд Иркутской области (г. Иркутск, бульвар Гагарина 70, зал 111, код вызова 2602).
Все пояснения, возражения, доказательства направлять суду заблаговременно с доказательствами направления или вручения в адрес лиц, участвующих в деле.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
