Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5568/2020, А19-10286/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А19-10286/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-10286/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1123850023978, ИНН 3808224342) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905) о признании незаконным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 27.03.2020г. N 2727,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 27.03.2020г. N 2727.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным требование Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 27.03.2020 г. N 2727, как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Империя". Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-10286/2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, поскольку общество до 15 апреля не представило документы, перечисленные в п.3 Порядка, территориальный фонд выдал уведомление, которым страхователю определен самый высокий класс профессионального риска в размере страхового тарифа, соответствующем этому классу.
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.10.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка за период с 01.10.2019 по 30.12.2019 г., по результатам которой филиалом N 1 ГУ ИРО ФСС РФ у плательщика выявлено наличие недоимки за несвоевременную уплату страховых взносов, обществу начислены пени в сумме 22 руб. 23 коп., составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 26.03.2020г. N 2727 и направлено в адрес общества требование от 27.03.2020 г. N 2727 об уплате пени в сумме 22 руб. 23 коп.
Не согласившись с решением филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г., N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из содержания и смысла п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г., N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст.17 Федерального закона от 24.07.1998г., N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В ст.21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст.22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Согласно п.8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности для определения Фондом социального страхования класса профессионального риска вида экономической деятельности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006г.
В силу п.2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
В соответствии с п.3 Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
Фонд в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п.3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п.4 Порядка).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п.3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и п.13 Правил - если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
Согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 30.12.2016 N 851н, вид экономической деятельности "Подметание улиц и уборка снега" отнесен к 2 классу профессионального риска с кодом 81.29.2.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123850023978 с 15.06.2012. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является "Деятельность в области права" (код по ОКВЭД 69.10); одним из дополнительных видов деятельности данного юридического лица является "Подметание улиц и уборка снега" (код по ОКВЭД 81.29.2).
За 2018 год общество на основании его заявления от 20.07.2018 подтвердило вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг - "Подметание улиц и уборка снега" (ранее до 30.01.2017- "Уборка территории и аналогичная деятельность", код по ОКВЭД 90.00.3), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,3 % к начисленной оплате труда.
Заявление и документы о подтверждении вида экономической деятельности на 2018 год, предусмотренные пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 N 55, направлены обществом в ФСС с пропуском срока представления - 20.07.2018, в связи с чем, фонд на основании пункта 5 Порядка определилобществу 28 класс профессионального риска и установил обществу страховой тариф на 2018 год в размере 6,1 %.
При установленном правовом регулировании, суд первой инстанции, исходя из того, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 14943/10, указал, что наличие факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности. В частности, как установлено в ходе судебного разбирательства, основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось "Подметание улиц и уборка снега" (код по ОКВЭД 81.29.2), отнесенным к 2 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,3 %, что подтверждается представленными заявителем платежными поручения, актами о приемке выполненных работ. Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг и поступлений по виду деятельности "Подметание улиц и уборка снега".
Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом исследования в решениях Арбитражного суда Иркутской области по спору между теми же лицами от 04.06.2019 по делу N А19-6470/2019, от 06.12.2019 по делу N А19-19038/2019, от 05.02.2020 по делу N А19-29434/2019, вступивших в законную силу, а также в решении Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 по делу N А19-4513/20 не вступившего в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018г., N 309-КГ18-7926, в соответствии с которым, предусмотренные п.5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п.13 Правил от 01.12.2005г., N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. То есть, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п.5 порядка N 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Доказательства, при наличии которых фонд пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели основная деятельность - "Подметание улиц и уборка снега", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 28-му классу профессионального риска фондом в материалы дела не представлено.
Учитывая, у фонда не имелось оснований для установления обществу 28 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требование заявителя обоснованно удовлетворено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2020 года по делу N А19-10286/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
