Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-5564/2021, А10-3803/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А10-3803/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Удинское" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2021 по делу N А10-3803/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья "Удинское" (ОГРН 1040302691263, ИНН 0323121299) о взыскании 108 426 руб. 43 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Удинское" о взыскании 426 руб. 43 коп. долга за поставленную тепловую энергию.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 03.09.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
По заявлению ответчика 15.09.2021 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности за период с 21.09.2020 по 20.12.2020, рассчитанной по правилам п. 59 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Истец необоснованно принял во внимание 6 месяцев отопительного периода, предшествующего выходу из строя ОДПУ жилого дома, находящегося под управлением ответчика, вместо всего отопительного периода, как это следует из упомянутого пункта нормативного акта. Принимая во внимание, приведенное нормативное положение (п. 59 Правил), а также то, что отопительный период в г. Улан-Удэ в 2019 году был начат в конце сентября, а закончен в мае 2020 года (ведомость учета параметров потребления), то для определения среднемесячного объема потребления для расчета задолженности ответчика следует брать восемь месяцев. Истец необоснованно и, как следствие незаконно для каждого из первых трех месяцев безучетного потребления ответчиком коммунального ресурса (выхода из строя ОДНУ) производит отдельный расчет, а не использует одну неизменяемую сумму, рассчитываемую в соответствии с п. 59 Правил. Сумма платы за октябрь 2020 года также должна быть уменьшена на сумму, рассчитанную за период работы ОДПУ, а именно за период с 21.09.2020 по 24.09.2020, поскольку в указанный период ОДПУ жилого дома N 69 работал исправно. Истец производит расчет платы за потребленный коммунальный ресурс не с даты наступления события (выхода из строя ОДПУ 25.09.2020), а с даты начала расчетного периода, а именно с 21.09.2020, что не согласуется с приведенной нормой закона. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего вынесено необоснованное и незаконное решение.
Истец представил возражения не апелляционную жалобу, пояснил, что расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период производился на основании п.59 Правил N 354 в связи с выводом общедомового прибора учета из коммерческого учета.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК-14" и ТСЖ "Удинское" заключен договор N 6418 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого ПАО "ТГК-14" приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде потребителя, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде согласно тарифам.
Согласно пункту 3.1 договора, количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.
Согласно приложению N 2 к договору стороны согласовали точку поставки: жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 69.
Абонент производит снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и предоставляет их в энергоснабжающую организацию в срок с 20-ого по 25-е число месяца (пункт 3.6 договора).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в жилом доме установлен общедомовой прибор учета. В адрес истца 02.10.2020 поступило заявление ответчика о распломбировке расходомера и основного блока прибора учета в связи с его возможной неисправностью. Неисправность прибора учета подтверждается ведомостью учета параметров с 01.09.2020 по 11.11.2020, из которой следует, что в сентябре-октябре 2020 года прибор учета не фиксировал потребление тепловой энергии и теплоносителя. Актом от 07.10.2020 прибор учета был выведен из коммерческого учета для проведения ремонтных работ. Впоследствии указанный прибор учета был заменён, новый прибор учета был принят на коммерческий учет согласно акту N 31-0000113 от 22.03.2021 на основании заявления потребителя от 02.03.2021.
Истец за период с 21.09.2020 по 20.10.2020, 21.11.2020 по 20.12.2020 рассчитал плату за потребление услуг отопления и теплоносителя в горячей воде расчетным способом.
С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность за октябрь и декабрь 2020 года по расчетам истца составила 108 426 руб. 43 коп.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6418, по условиям которого объектом поставки тепловой энергии является жилой дом по ул. Трубачеева, д. 69.
Расчетным периодом является период с 21 числа месяца, предшествующего расчетному, по 20 число расчетного месяца.
В жилом доме предусмотрена открытая система водоснабжения и установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, что подтверждается актом N 31-0001639 от 25.11.2019.
Спорным периодом является 21.09.2020 по 20.10.2020, 21.11.2020 по 30.12.2020.
Как следует из материалов дела, согласно акту от 07.10.2020 общедомовой прибор учета выведен из коммерческого учета по заявке ответчика (акт N 39-0002415), а 22.03.2021 на коммерческий учет принят новый прибор учета, что подтверждается актом от 22.03.2021 N 31-0000113.
Доводы ответчика о том, что прибор учета вышел из строя 25.09.2021, а начисление истец производит с 21.09.2020 подлежат отклонению, поскольку согласно ведомости ведомостью учета параметров за период с 01.09.2020 по 11.11.2020 (л.д.35) показания прибора учета не стабильны, уже 13.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020 прибор учета показывал "нулевые показания" объема воды, что невозможно в МКД при исправном приборе учета.
Поскольку точная дата вывода прибора учета из строя не установлена, объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом с начала расчетного периода - с 21.09.2020.
Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Руководствуясь указанными положениями, в соответствии с положениями пункта 3.6 договора, истец обоснованно произвел расчет объема тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 21.09.2020 по 20.10.2020 и за период с 21.11.2020 по 20.12.2020 исходя из показаний прибора учета за отопительный период прошлого периода с 25.10.2019 по 21.03.2020.
Доводы ответчика о том, что истец необоснованно принял во внимание 6 месяцев отопительного периода, предшествующего выходу из строя ОДПУ жилого дома, находящегося под управлением ответчика, вместо всего отопительного периода, пролежат отклонению, поскольку произведенный истцом расчет не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354.
За период с 21.12.2020 по 31.12.2020, как выходящий за три расчётных периода подряд, истец произвел расчет платы за потребление горячей воды в соответствии с положениями пункта 42 Правил 354, согласно которому при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Доводы ответчика о том, что размер среднемесячного потребления, произведенный истцом, за период октябрь и декабрь имеет разные величины, подлежат отклонению, поскольку как указывает истец в спорных периодах с 21.09.2020 по 20.10.2020 и с 21.11.2020 по 20.12.2020 при расчете применено разное количество часов: 714 и 708 соответственно.
При этом как указывает истец, среднемесячное потребление составляет по отоплению - 0, 09224162, а по горячей воде - 0,065062849.
Доводы ответчика о несогласии с отклонением судом доводов ответчика о перерыве в поставке тепловой энергии в период с 16.10.2020 по 17.10.2020, подлежат отклонению. При расчете истцом исключено время ремонтных работ - 6 часов, в период с 19-50 16.10.2020 по 02-10 17.10.2020.
В этой связи, доводы ответчика о несогласии с расчетом истца подлежат отклонению.
Согласно расчетам истца задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период, с учетом частичной оплаты, составила 108 426, 43 руб.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности, либо наличия ее в ином размере, в материалы дела не представил.
Учитывая, изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2021 по делу N А10-3803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
