Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-5556/2021, А19-22325/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А19-22325/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2021 года по делу N А19-22325/2020 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (адрес: область Иркутская, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, дом 17) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д.31), к акционерному обществу "Группа "Илим" о признании недействительными договоров аренды лесного участка N 91-388/18 от 18.06.2018 и N 91-389/18 от 18.06.2018,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры Иркутской области: Казанцева Л.И.- представлено служебное удостоверение, поручение от 30.11.2021 N 8/2-318-2020,
от истца: не явились, извещены,
от ответчиков:
от Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явились, извещены,
от АО "Группа "Илим": не явились, извещены,
установил:
Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области, акционерному обществу "Группа "Илим" о признании недействительными договоров аренды лесного участка N 91-388/18 от 18.06.2018 и N 91-389/18 от 18.06.2018.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал недействительным договор аренды лесного участка N 91-388/18 от 18.06.2018г., заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и акционерным обществом "Группа "Илим". Суд обязал акционерное общество "Группа "Илим" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 16, 5223 га, расположенный на территории муниципального образования "Усть-Удинский район", Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская 19 дача, квартал N 637 (в. 1ч, 4ч, 5ч, 7ч, 15ч, 16ч, 41ч) с кадастровым номером 38:19:000000:601, категория защитности: нерестоохранные полосы лесов.
Признан недействительным договор аренды лесного участка N 91-389/18 от 18.06.2018г., заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и акционерным обществом "Группа "Илим". Суд обязал акционерное общество "Группа "Илим" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 26, 9314 га расположенный на территории муниципального образования "Усть-Удинский район", Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, квартал NN 723 (в. 1ч, 2ч), 724 (в.1 ч, 5ч, 11ч, 12ч, 19ч, 26ч, 28ч, 31ч, 36ч, 41ч, 43ч) с кадастровым номером 38:19:130201:27, эксплуатационные леса.
Взыскано с акционерного общества "Группа "Илим" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Группа "Илим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2021 года по делу N А19-22325/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, мостовой переход и автомобильная дорога могут быть и как объектами лесной инфраструктуры и как объектами, не связанными с созданием объектов лесной инфраструктуры. Отношение моста или дороги к тому или иному правовому классификатору зависит от обстоятельств строительства конкретного объекта, а также принадлежности и целях использования земельного участка. Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, является линейным объектом, не является объектом лесной инфраструктуры, является объектом транспортной инфраструктуры, отношения связанные со строительством дороги, регулируются ФЗ N 257 и подзаконными актами в области строительства автомобильных дорог, Лесным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и данная дорога является отдельным объектом, предназначенным для возможности использовать дороги лесовозные, которые АО "Группа "Илим" строит как объекты лесной инфраструктуры в арендованных под заготовку древесины базах, служит для цели соединения лесных дорог в единый транспортный узел, что отвечает целям создания такого объекта и соответствует лесному законодательству, а именно статьям 21, 45 Лесного кодекса РФ, распоряжению Правительства РФ от 27 мая 2013 г. N 849-р. Лесной кодекс РФ не запрещает и не ограничивает право юридических лиц строить дороги, мосты и площадки в общем порядке на основании статьи 45 ЛК РФ. Построенные на спорном участке АО "Группа "Илим" дороги необходимы для использования других линейных объектов - дорог, проходящих по участкам в эксплуатационных лесах. Без строительства дорог, мостов на спорных участках невозможна эксплуатация основных линейных объектов, построенных на других лесных участках также переданном в аренду обществу. По своему предназначению объекты, возведённые на спорных лесных участках в защитных лесах, являются связующим звеном частей другого линейного объекта и необходимы для их эксплуатации. Статьей 21 Лесного кодекса РФ и распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2013 г. N 849-р такой случай использования защитных лесов прямо предусмотрен, без оговорок и исключений.
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором прокуратура выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2021.
Истец, ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель прокуратуры в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и акционерным обществом "Группа Илим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 91-388/18 от 18.06.2018г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 договора лесной участок, предоставляемый в аренду, имеет следующие характеристики: 16, 5223 га, месторасположение: Иркутская область, районное муниципальное образование "Усть-Удинский район", Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволочинская дача, квартал N 637 (в. 1ч, 4ч, 5ч, 7ч, 15ч, 16ч, 41ч) с кадастровым номером 38:19:000000:601.
В соответствии с п.1.3 договора, лесной участок передается арендатору в целях строительства дороги автомобильной с усовершенствованным, облегченным или переходным типом дорожного покрытия для освоения лесосырьевой базы по договору аренды N 91-28-3/09 от 21.04.2009г. (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов).
Подпунктом "а" пункта 3.3 договора предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. При этом, согласно проекту освоения лесов к договору, цель использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - устройство площади производственной с покрытием, строительство дороги автомобильная с усовершенствованным, облегченным или переходным типом дорожного покрытия и заготовки древесины на территории муниципального образования "Усть-Удинский район" Усть-Удинского лесничества Иркутской области.
Согласно акту приема-передачи от 18.06.2018г., лесной участок передан АО "Группа Илим".
Договор аренды лесного участка от N 91-388/18 от 18.06.2018г., зарегистрирован 12.07.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.
Также судом установлено, что между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и Акционерным обществом "Группа Илим" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 91-389/18 от 18.06.2018г., в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 договора N 91-389/18 от 18.06.2018г. лесной участок, предоставляемый в аренду, имеет следующие характеристики: 26, 9314 га, месторасположение: Иркутская область, районное муниципальное образование "Усть-Удинский район", Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволочинская дача, квартала N N723 (в. 1ч, 2ч), 724 (в. 1ч, 5ч, 11ч. 12ч, 19ч, 26ч, 28ч, 31ч, 36ч, 41ч, 43ч) с кадастровым номером 38:19:130201:27.
В соответствии с п.1.3 договора, лесной участок передается арендатору в целях строительства дороги автомобильной с усовершенствованным, облегченным или переходным типом дорожного покрытия для освоения лесосырьевой базы по договору аренды N 91-28-3/09 от 21.04.2009г. (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов).
Подпунктом "а" пункта 3.3 договора предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи леснго участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. При этом, согласно проекту освоения лесов к договору, цель использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - устройство площади производственной с покрытием, строительство дороги автомобильная с усовершенствованным, облегченным или переходным типом дорожного покрытия и заготовки древесины на территории муниципального образования "Усть-Удинский район" Усть-Удинского лесничества Иркутской области.
Согласно акту приема-передачи от 18.06.2018г., лесной участок передан АО "Группа Илим".
Договор аренды лесного участка от N 91-389/18 от 18.06.2018г., зарегистрирован 12.07.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснён в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15), из пункта 1 которого следует, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В пункте 10 Постановления N 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Полагая, что назначение объектов, в целях строительства которых предоставлены лесные участки, не соответствует фактическим, а передача лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, осуществлена без проведения установленных законом публичных процедур, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных договоров аренды лесных участков недействительными (ничтожными) сделками.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - АО "Группа Илим" обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договоров N 91-388/18 от 18.06.2018г., N 91-389/18 от 18.06.2018г., суд верно установил, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды лесного участка, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Исследовав условия договоров, суд первой инстанции посчитал, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договоров в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о заключенности указанных договоров в соответствии статьей 432 ГК РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.
В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).
Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 ЛК РФ).
Для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223).
Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень) в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).
По смыслу приведенных норм материального права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия объектов, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора АО "Группа "Илим" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало. Доказательств обратного в материалы настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65АПК РФ не предоставлено.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
При этом предоставление лесного участка в аренду для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, не отвечает целям создания такого объекта, предусмотренного Перечнем N 849-р, а следовательно, противоречит лесному законодательству.
Нормы статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку исходя из анализа договоров и проектов освоения лесов, арендуемые лесные участки необходимы для строительства и эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия в целях прохода к участку, то есть как объекта лесной инфраструктуры.
Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов по окончании строительных работ предусмотрено проведение рекультивации лесного участка.
Согласно положениям статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Из положений пунктов 1, 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" следует, что к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины, в том числе подлежащих размещению в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов относятся помимо прочего: лесная дорога; лесной проезд; мост автодорожный; площадка производственная и иные.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика о строительстве на спорных лесных участках автомобильных дорог как линейных объектов, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащие строительству объекты не являются линейным объектом, а относятся к объектом лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации экономической деятельности.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
По пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.
Суд первой инстанции при имеющемся правовом регулировании и установленных обстоятельствах пришел к правильному выводу, что спорные сделки не подпадают под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а при заключении договоров аренды лесного участка N 91-272/18 от 03.05.2018, N 91-273/18 от 03.05.2018, разработки и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.
Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.
Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Прокурором заявлено о применении односторонней реституции в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Пунктом 7 указанного Информационного письма предусмотрено, если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. Поскольку размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.
Принимая во внимание, что договоры аренды лесного участка N 91-388/18 от 18.06.2018г., N 91-389/18 от 18.06.2018г. являются недействительными (ничтожными) сделками, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания АО "Группа "Илим" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 16, 5223 га, расположенный на территории муниципального образования "Усть-Удинский район", Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, квартал N 637 (в. 1ч, 4ч, 5ч, 7ч, 15ч, 16ч, 41ч) с кадастровым номером 38:19:000000:601, категория защитности: нерестоохранные полосы лесов, а также об обязании акционерного общества "Группа "Илим" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 26,9314 га расположенный на территории муниципального образования "Усть-Удинский район", Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, квартал NN 723 (в. 1ч, 2ч), 724 (в.1 ч, 5ч, 11ч, 12ч, 19ч, 26ч, 28ч, 31ч, 36ч, 41ч, 43ч) с кадастровым номером 38:19:130201:27, эксплуатационные леса, обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ, на основании требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2021 года по делу N А19- 22325/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
