Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-555/2020, А58-7908/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А58-7908/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-7908/2019 по иску индивидуального предпринимателя Красноштанова Юрия Маркеловича (ИНН 143505107310, ОГРН 304143528500339) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик" (ИНН 1435331070, ОГРН 1181447004210) о взыскании денежных средств,
установил:
определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.03.2020 как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционный суд от заявителя жалобы поступило письмо, в котором заявитель просит оставить апелляционную жалобу без движения, поскольку он не может представить документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения, в срок установленный судом. К письму приложено подтверждение о направлении в налоговый орган письма от 25.02.2020, скрин переписки с Банком "Ангора", заявление в Банк "Ангора" от 02.03.2020. При этом доказательств направления жалобы истцу заявитель не представил.
Суд апелляционной инстанции названное письмо рассматривает как ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были предприняты заблаговременно до окончания установленного срока.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции заявителю были разъяснены недостатки апелляционной жалобы и указаны действия, которые требуется совершить для их устранения.
Однако заявитель жалобы указанных действий не совершил, недостатки не устранил - доказательства уплаты государственной пошлины не представил, ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате не заявил, доказательства направления жалобы истцу не представил. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел для обозрения 05.02.2020, срок судом установлен до 03.03.2020, что указывает на предоставление заявителю достаточного времени для устранения недостатков его жалобы. При этом причины, препятствующие совершению процессуальных действий, заявитель не указал.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что уважительные причины для продления процессуального срока отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Логистик" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
