Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5543/2020, А19-14582/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А19-14582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-14582/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Храмцовская" (ОГРН 1063820004236, ИНН 3820010820) о взыскании 497 928,32 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Храмцовская" (далее - ООО УК "Храмцовская", ответчик) с иском о взыскании 467 379,07 руб., составляющих сумму основного долга за отпущенную в январе-феврале 2019 года по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества N 2166 от 01.01.2017 электрическую энергию, 30 549,25 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 29.07.2019, а также неустойки на сумму задолженности 467 379,07 руб. за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон об электроэнергетике).
20.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Судом предложено истцу документально подтвердить количество отпущенной электрической энергии; направить всю первичную документацию по потреблению электрической энергии с расчётами в адрес ответчика.
Истцом требования суда были проигнорированы, документы, подтверждающие его исковые требования и необходимые для рассмотрения дела, не представлены.
В этой связи суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 05.08.2019 суд повторно обязал истца документально подтвердить количество отпущенной электрической энергии; направить всю первичную документацию по потреблению электрической энергии с расчётами в адрес ответчика.
Истцом требования суда проигнорированы, в связи с чем определением от 05.09.2019 судебное разбирательство отложено на 05.11.2019, суд обязал истца направить в адрес исполнителя всю необходимую первичную документацию.
Стороны в заседание суда не явились, требования суда не исполнили, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для проведения сверки взаимных расчётов.
05.11.2019 было удовлетворено ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства для продолжения проведения сверки взаимных расчётов, судебное разбирательство было отложено на 05.12.2019, суд в очередной раз обязал истца направить в адрес ответчика всю необходимую первичную документацию для расчёта.
Ответчиком в судебное заседание 05.12.2019 во исполнение требований суда представлен контррасчёт количества и стоимости электрической энергии за спорный период. Истец в данное заседание суда не явился, требования суда не исполнил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по мотиву необходимости проверки представленного ответчиком контррасчёта.
Определением от 06.12.2019 судебное разбирательство было отложено на 21.01.2020, суд обязал истца произвести проверку контррасчёта ответчика; представить пояснения по спорным вопросам.
В дальнейшим ввиду неисполнения истцом требований суда судебные заседания неоднократно откладывались.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 с ООО "Иркутскэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 20 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о бездействии стороны в отсутствие каких-либо уважительных причин. Заявитель указывает, что ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия представителя обоснованы, в подтверждении чего с апелляционной жалобой представляет документы, подтверждающие нахождение указанного представителя на больничном.
Заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дела N А19-14582/2019, в котором рассматриваются требования истца за иные периоды.
Заявитель считает, что указание суда на сорванное судебное заседание 05.09.2019 не соответствует вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, предоставление ответчиком контррасчёта доказывает наличие у него всей необходимой первичной документации.
Заявитель поясняет, что не мог представить запрошенные документы в полном объёме в связи с особенной сложностью и спецификой спора по делу N А19-14582/2019. Кроме того, ввиду сложной эпидемиологической обстановки истцу не представлялось возможным полноценно проводить работу с потребителями, а также обеспечивать явку представителя в судебные заседания.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
Ввиду отсутствия каких-либо уважительных причин, а также сведений о совершении каких-либо действий с целью выполнения истцом требований суда, у суда имелись основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленные на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
Ссылка заявителя жалобы на невозможность представления документов в связи с эпидемиологической обстановкой и нахождением представителя истца на больничном судом отклоняется, поскольку внутренние организационные проблемы заявителя не являются уважительными причинами ненадлежащего исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представление истцом запрашиваемых судом документов не связана с выездом к месту нахождения суда первой инстанции. Заявитель не был лишён возможности реализации своих процессуальных прав и исполнения соответствующих обязанностей путём подачи документов в электронном виде по удалённому доступу посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет через систему "Мой арбитр" либо по электронной почте.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-14582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
