Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №04АП-5539/2020, А10-3686/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А10-3686/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Петрова Андрея Игоривича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019
по заявлению Петрова Андрея Игоривича о признании права собственности на долю (нежилые помещения) в объекте недвижимости, не завершенном строительством, должника,
в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 48а) несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее - ООО "Сити-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).
18.08.2020 Петров Андрей Игоривич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании права собственности на долю (нежилое помещение) в объекте недвижимости незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5 "а".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Петров А.И. его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение от 16.12.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не верно определил предмет заявленных требований. Петров А.И. просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства и не заявлял требования о признании права собственности на оплаченное им нежилое помещение, т.к. дом является объектом незавершенного строительства и не введен в эксплуатацию.
Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Антонову О.П., сформирован состав суда для рассмотрения указанного дела: Антонова О.П. (председательствующий), Монакова О.В., Корзова Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между Петровым А.И. и должником (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 17.07.2019 N НП-17, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, дом 5 А, указанный в пункте 1.2. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства нежилое помещение N 8, общей площадью 46, 03 кв. м, расположенное на отметке 3,300, блок NА, а участник обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта в объеме названного нежилого помещения. Стороны согласовали цену договора в размере 2 807 400 руб.
Договор прошел государственную регистрацию.
В качестве доказательства исполнения денежного обязательства по договору Петровым А.И. представлен акт зачета от 01.08.2019 на сумму 2 807 400 руб.
Как следует из письма Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, готовность блока 1 этапа (блоки 1, 2, 3, 4, 5, блок А с 1-ый блок подземной автостоянки) составляет 80 процентов, по 2 этапу (6,7 и 2-й блок подземной автостоянки) - 5 процентов.
Дом не введен в эксплуатацию и обязательства должника по передаче объектов не исполнены.
Ссылаясь на исполнение обязательств по оплате, Петров А.И. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5 "а" пропорционально площади помещения N 8 к площади всего многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявления Петрова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что до момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
Как верно указано судом первой инстанции, не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Следовательно, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, а нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Заявитель просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 "а".
По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.
Предметом договора между сторонами является создание возможности приобретения дольщиком в собственность нежилого помещения в составе многоквартирного дома, обязательство по строительству которого принял на себя должник.
Исходя из смысла статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По условиям договора обязанность передать объект долевого строительства дольщику возникает у застройщика после ввода здания в эксплуатацию.
Многоквартирный дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.
В соответствии с положениями подпункта первого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.
При этом участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения представляет собой требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.
С учетом изложенного, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 названного Закона не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение площадью более семи квадратных метров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции предмета требований являются ошибочными.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Петрова А.И. о признании за ним права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.П. Антонова
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка