Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-5539/2020, А10-3686/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А10-3686/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Сидоренко В.А., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Березкиной Нины Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021года по делу N А10-3686/2019 по заявлению Березкиной Нины Георгиевны о признании права собственности на долю (нежилое помещение) в объекте недвижимости, незавершенном строительством, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цивилева Вячеслава Сергеевича в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 48а) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
20.07.2020 Березкина Нина Георгиевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением о признании права собственности на долю (нежилое помещение) в объекте недвижимости, незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5а, в виде нежилого помещения N 1, предварительной общей площадью 153, 82 кв.м., расположенного на отметке 3.300, блок 3 многоквартирного жилого дома.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020 по делу дело N 2-3472/2020 заявление принято к производству.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2020 дело N 2-3472/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Определением суда от 12.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цивилев Вячеслав Сергеевич.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд признать за заявителем право собственности на долю (нежилое помещение) в объекте недвижимости, незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5а, в виде нежилого помещения N 1, расположенного на отметке 3.300, блок 3 многоквартирного жилого дома, предварительной общей площадью 153, 82 кв.м., доля составляет 0,008.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Березкина Нина Георгиевна обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что она не заявляла требования о признании права собственности на оплаченные им нежилые помещения, т.к. дом является объектом незавершенного строительства, и не введен в эксплуатацию. Суд неверно определил предмет иска, она просила признать за ней право собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства.
На основании одного из имеющихся решений суда о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия было зарегистрирована право собственности за дольщиком на долю в объекте незавершенном строительством (прилагаются). Т.е. на практике механизм признания и регистрации доли в объекте незавершенном строительством при долевом участии в строительстве реализован и не нашёл каких-либо законодательных препятствий.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 20.11.2017г. между Цивилевым Вячеславом Сергеевичем в лице Иванова Василия Леонидовича и должником (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N НП-36, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, дом 5 А, передать участнику долевого строительства нежилое помещение N 1, общей площадью 153, 82 кв.м., расположенное на отметке 3,300, блок N 3, а участник обязался профинансировать строительство в объеме указанного нежилого помещения.
Договор N НП-36 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.11.2017 прошел государственную регистрацию 23.11.2017.
Стороны согласовали цену договора в размере 8 460 100 руб.
Должник письмом от 13.12.2017 N 322 выразил согласие Цивилеву В.С. на уступку права требования по договору на участие в долевом строительстве. Из указанного письма следует, что оплата в полном объеме осуществлена.
По договору от 13.12.2017 права требования по договору N НП-36 уступлены Цивилевым Вячеславом Сергеевичем в лице Иванова Василия Леонидовича заявителю. Стоимость уступленного права согласована в размере 8 460 100 руб.
Денежные средства переданы по расписке представителю Цивилева В.В. Иванову В.Л.
По договору займа от 13.12.2017 Березкина Н.Г. получила от Березкина В.В. заем в сумме 8 460 100 руб. Фактическая передача средств подтверждена распиской.
Договор цессии соответствует положениям статей 382, 388, 389 ГК РФ.
Таким образом, участником строительства является Березкина Н.Г.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат, поскольку установлены определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2020 по настоящему делу о включении требования Березкиной Н.Г. в реестр требований кредиторов должника, вступившим в законную силу.
Как следует из письма Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, готовность блока 1 этапа (блоки 1, 2, 3, 4, 5, блок А и 1-ый блок подземной автостоянки) составляет 80 процентов.
Соответственно, дом не введен в эксплуатацию, и обязательство должника по передаче объектов не исполнено.
Ссылаясь на исполнение обязательств по оплате, Березина Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании за нею право собственности на долю пропорционально площади нежилого помещения N 1, (площадью 153, 82 кв.м, что составляет 0,008 от общей площади помещений).
При этом общая площадь помещений определена согласно заключению Госстройжилнадзора Республики Бурятия от 23.08.2019 N 23 о степени готовности многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявления Березкиной Нины Георгиевны, суд первой инстанции исходил из того, что до момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
Как верно указано судом первой инстанции, не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
Следовательно, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, а нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Заявитель просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 "а".
По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.
Предметом договора между сторонами является создание возможности приобретения дольщиком в собственность нежилого помещения в составе многоквартирного дома, обязательство по строительству которого принял на себя должник.
Исходя из смысла статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По условиям договора обязанность передать объект долевого строительства дольщику возникает у застройщика после ввода здания в эксплуатацию.
Многоквартирный дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.
В соответствии с положениями подпункта первого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.
При этом участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения представляет собой требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.
С учетом изложенного, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 названного Закона не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение площадью более семи квадратных метров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции предмета требований являются ошибочными.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Березкиной Нины Георгиевны о признании за ней права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2021года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
