Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 04АП-5529/2019, А58-10202/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А58-10202/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Скажутиной Е.Н., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ваулиной Ю.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должником Шулятьева Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-10202/2018 по заявлению Сухининой Анастасии Александровны о замене кредитора,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН 1435239565, ОГРН 1111435003283) о признании Шестаковой Дарии Михайловны (05.04.1972 года рождения, уроженки Якутской АССР, Ленинский район, с. Марха, ИНН 143500685910, ОГРНИП 310143511900051, СНИЛС 067-002-16524, место регистрации: г. Якутск) несостоятельной (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Определением арбитражного суда от 31.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" о признании Шестаковой Дарии Михайловны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим должника утвержден Шулятьев Николай Васильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в сайте "Коммерсант" 08.06.2019
18.09.2019 от Сухининой Анастасии Александровны поступило заявление о замене кредитора, в котором просит произвести замену кредитора ООО "АртКапитал-Строй" с суммой требования в размере 5 518 610 рублей, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов на заявителя Сухинину Анастасию Александровну в порядке процессуального правопреемства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019года заявление Сухининой Анастасией Александровной удовлетворено. Произведена в реестре требований кредиторов должника Шестаковой Дарии Михайловны процессуальная замена кредитора ООО "АртКапитал-Строй" с правом требования в размере 5 518 610 рублей, включенной в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, на Сухинину Анастасию Александровну.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должником Шулятьев Н.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Финансовый управляющий представление заявителем определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу в ходе судебного рассмотрения не свидетельствует о возникновении у Сухининой А.А. права, предусмотренного ст. 7 Закона о банкротстве, по состоянию на день обращения в суд с заявлением.
Требования ООО "АрткКапитал-Строй" были включены на основании вступившего в законную силу судебного акта. Вместе с тем, с соответствующим заявлением Сухинина А.А. в рамках названного дела с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращалась, что по аналогии приведённых разъяснений влечет невозможность удовлетворения заявления Сухининой А.А. по настоящему делу.
Сухинина А.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонила, определение суда считает законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Порядок применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен пунктами 6 и 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления N 35).
В пункте 23 постановления N 35 указано, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Суд первой инстанции, установив, что определение арбитражного суда по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" о признании Шестаковой Дарии Михайловны несостоятельной (банкротом) и включении в РТК должника суммы задолженности в размере 5 518 610руб. вынесено - 31.05.2019, тогда как договор купли-продажи права требования к ИП Шестаковой Д.М. в пользу ООО "АртКапитал-Строй" номинальной стоимостью 5 518 610руб. (лот N 2, торговая процедура 1698-ОАФО, на электронной площадке Akostia.info), между победителем торгов Сухининой А.А. (протокол N 1698-ОАОФ/2/2 от 24.06.2019 лот N 2) и ООО "АртКапитал-Строй", в лице конкурсного управляющего Бацалева Е.В., заключен в соответствии со статьями 110,111,140 Закона о банкротстве - 25.06.2019., удовлетворил заявление Сухининой А.А. о процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Суд первой инстанции оценил материалы и обстоятельства дела и, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив факт выбытия ООО "АртКапитал-Строй" из установленных правоотношений в результате уступки права требования, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены заявителя по делу о банкротстве в порядке процессуального правопреемства.
Доводы финансового управляющего должника проверены, но не могут быть учтены судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года по делу N А58-10202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи Е.Н. Скажутина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
