Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-5529/2019, А58-10202/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А58-10202/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, Кондратьева Айхара Романовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-10202/2018 по результатам рассмотрения заявления Сухининой Анастасии Александровны к Шестакову Айталу Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН 1435239565, ОГРН 1111435003283) о признании Шестаковой Дарии Михайловны (05.04.1972 года рождения, уроженки Якутской АССР, Ленинский район, с. Марха, ИНН 143500685910, ОГРНИП 310143511900051, СНИЛС 067-002-16524, место регистрации: г. Якутск) несостоятельной (банкротом),
установил следующее.
лицо, не участвующее в деле, Кондратьев Айхар Романович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-10202/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Заявитель в апелляционной жалобе обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку он не был привлечен к участию в обособленном споре, несмотря на то, что является собственником спорного имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-10202/2018 принято в рамках дела о признании Шестаковой Дарии Михайловны несостоятельной (банкротом).
Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение вынесено 16 июня 2020 года, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 30 июня 2020 года (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 19.08.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).
Кондратьевым А.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого апеллянт ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку он не был привлечен к участию в обособленном споре, несмотря на то, что является собственником спорного имущества.
В обоснование доводов своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представил копии выписок из ЕГРН в отношении спорного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ срока подачи жалобы. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу и направить ее в суд вышестоящей инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Кондратьева Айхара Романовича, исследовав материалы дела, установив, что Кондратьев А.Р. с 20.01.2020 является собственником спорного имущества, однако не был привлечен судом к участию в деле и не извещался о судебном разбирательстве, считает необходимым заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 117, 259, 2, 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
восстановить Кондратьеву Айхару Романовичу срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 01 октября 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение Шестакову Айталу Алексеевичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А58-10202/2018, 04АП-5529/2019(5), для председательствующего судьи Корзовой Н.А.
Телефон: (3022) 35-73-13.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
