Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5477/2020, А10-3115/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А10-3115/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раднаевой Инги Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-3115/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Раднаева Инга Валерьевна (ОГРНИП 311032735400043, ИНН 032614731020, далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - административный орган, Управление Росреестра) об отмене постановления о назначении административного наказания от 02.07.2020 по делу N 110/А0-2020.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года по делу N А10-3115/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт полагает возможным квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного т.к. правонарушение допущено впервые, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям. Кроме того предприниматель указала, что наложение штрафа в размере 50 000 рублей является для него существенным, поскольку она является субъектом малого предпринимательства и находится в тяжелом материальном положении в связи с потерей значительной части доходов в результате пандемии новой коронавирусной инфекции.
Управление Росреестра в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 21.11.2020.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Раднаева И.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 20.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 311032735400043. Основным видом деятельности является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.
27 мая 2020 года на основании задания от 08.04.2020 N ВН-05734 Управлением Росреестра по РБ проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:9151, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сужа, квартал Северный. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит Раднаевой И.В. на праве собственности и имеет, в том числе, следующие характеристики: площадь 391 кв.м., категория - земли населенных пунктом, вид разрешенного использования - под объектами торговли. На земельном участке размещено здание магазина "Жемчужный" и гаража, принадлежащих Раднаевой И.В.
В ходе обследования установлено, что предпринимателем используется часть земельного квартала 03:08:230104 площадью 111 кв.м. для размещения части гаража, забора и ворот в отсутствие правоустанавливающих документов. По результатам обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 29.05.2020 (л.д. 47-50) с приложением обмера площади земельного участка, ситуационного плана, фототаблицы.
Уведомлением от 01.06.2020 ИП Раднаева И.В. извещена о необходимости явки 17.06.2020 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 52). Уведомление направлялось заказным письмом и получено как указывает предприниматель 03.06.2020.
17 июня 2020 года государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель отобраны пояснения у ИП Раднаевой И.В. (л.д. 56), согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:9151 расположен магазин и гараж, огороженные забором. О том, что была занята часть земли кадастрового квартала предпринимателю известно не было.
17 июня 2020 года в присутствии ИП Раднаевой И.В. по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ (л.д. 60-61). Копия протокола получена Раднаевой И.В. лично.
Определением от 17.06.2020 по делу N 110/А0-2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 61, 63). Предприниматель извещена посредством телефонограммы.
02 июля 2020 года ИП Раднаева И.В. представила письменные возражения, просила прекратить производство по делу (л.д. 64-65). Также у предпринимателя были получено объяснение (л.д. 65-66): Раднаева И.В. принимает участие в благоустройстве территории перед магазином, находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и пожилых родителей, правонарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, на основании чего постановление подлежит отмене.
02 июля 2020 года в присутствии ИП Раднаевой И.В. состоялось рассмотрение протокола и материалов дела об административном правонарушении. Постановлением по делу N 110/А0-2020 (л.д. 71-74) предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ИП Раднаева И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом согласно примечанию 1 к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что земельный участок самовольно занимается, либо используется при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.
Как следует из материалов дела, ИП Раднаева И.В. использует земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:9151, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сужа, квартал Северный. Данный земельный участок, площадь 391 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами торговли, находится в собственности у Раднаевой И.В. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 24.05.2018.
Земельный участок огорожен, доступ на него ограниченный; на земельном участке расположен магазин "Жемчужный", гараж.
При проведении административного обследования произведен обмер, по результатам которого установлено, что ИП Раднаевой И.В. занята часть земельного квартала 03:08:230104 площадью 111 кв.м. для размещения части гаража, забора и ворот.
Органом, уполномоченным распоряжаться землями земельного квартала 03:08:230104 является МО СП "Нижнеиволгинское" Иволгинского района Республики Бурятия.
Административным органом предпринимателю вменяется, что в нарушение приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации часть земельного квартала 03:08:230104 площадью 111 кв.м. используется ИП Раднаевой И.В. для размещения части гаража, ворот и забора при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нахождения части гаража, забора и ворот, на указанном земельном участке, за границами земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:9151, свидетельствует о самовольном использовании земельного участка площадью 111 кв. м, что подтверждается: актом административного обследования объекта земельных отношений от 29.05.2020, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2020, объяснениями предпринимателя и по существу ИП Раднаевой И.В. не оспаривается.
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств административным органом доказано событие вменяемого правонарушения, выраженного в самовольном занятии предпринимателем земельного участка площадью 111 кв.м., поскольку доказательств пользования чужим земельным участком с учетом воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Довод заявителя о невозможности проведения запланированных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ограничения проведение внеплановых проверок до конца 2020 года в связи с принимаемыми мерами борьбы с пандемией коронавируса судом обоснованно отклонен.
По правилам пункта 2 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.
В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).
Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 (далее - Правила), согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.
Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).
Согласно письму Росреестра от 15.04.2020 N 16-3280-МС/20 постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет особенности проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в отношении граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления после 01.05.2020 могут осуществляться в обычном режиме.
Судом установлено, что акт от 29.05.2020 составлен именно по результатам административного обследования объекта земельных отношений, на который не распространяется запрет, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438.
В части доводов ИП Раднаевой И.В. о том, что фактически границы использования земельного участка сложились в связи с приобретением земельного участка в указанной конфигурации с установленным забором, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предприниматель имела возможность не допустить нарушений требований, установленных действующим законодательством, и не приняла всех зависящих для этого мер. Доказательств своевременного (с момента приобретения земельного участка в 2012 году до начала проведения проверочных мероприятий в 2020 году) принятия всех необходимых мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, а также в ходе рассмотрения дела, заявителем не представлено.
Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Предприниматель обладала необходимыми полномочиями и имела возможности для соблюдения установленного законодательства, но не проявил должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, невозможности соблюдения им требований законодательства, а именно, своевременное оформление в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется. Сведений об обратном заявителем не представлено.
Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях ИП Раднаевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются правомерными.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.
Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 7.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по использованию земельных участков, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает таких обстоятельств, которые бы носили характер исключительности.
В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отсутствие материального ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.
Таким образом, ссылка предпринимателя на тяжелое материальное положение в связи с потерей значительной части доходов в результате распространения новой коронавирусной инфекции не может быть принята во внимание для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:
- административное правонарушение совершено ими впервые;
- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;
- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
В рассматриваемом случае не усматривается условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а использование земельного участка путем его самовольного занятия предполагает причинение собственнику земельного участка ущерба в виде неполученного дохода от использования данного земельного участка. При этом значительность (незначительность) размера причиненного имущественного ущерба не установлена законодателем в качестве условия для назначения административного наказания в виде предупреждения.
С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частями 2.2, 2.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела административным органом было назначено ИП Раднаевой И.В. административное наказание ниже низшего предела в размере 50 000 рублей. Назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 02.07.2020 по делу N 110/А0-2020 суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 октября 2020 года по делу N А10-3115/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
