Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5459/2020, А58-10191/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А58-10191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Грант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу N А58-10191/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Грант" (ИНН 1435241099, ОГРН 1111435004977) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 3811182558, ОГРН 1143850036065) о взыскании 2 800 000 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Грант" (далее - ООО ПК " Грант ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО " Магистраль ", ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей долга по договору купли-продажи угольной продукции от 01.10.2016 N ПУ 33/7.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что не извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; что он и его представитель не могли участвовать в судебном заседании 26.08.2020, поскольку находились на амбулаторном лечении.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2016 года между ООО ПК "Грант" (продавец) и ООО "Магистраль" (покупатель) заключен договор купли-продажи угольной продукции N ПУ 33/7, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплачивать и принимать уголь каменный марки СС-слабоспекающийся, рядовой (0-300) в объеме 10 000 тонн, по цене 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей), в том числе НДС. Погрузка угля и автотранспорт за счет покупателя.
В соответствии с пунктом 4.1 покупатель оплачивает уголь по цене 1500,00 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей), в том числе НДС за каждую тонну.
Согласно пункту 4.2 оплата угля производится в течение 10 рабочих дней после выгрузки и взвешивания на весах потребителя, по товаротранспортным накладным.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец направил в адрес ООО "Магистраль" претензию от 12.12.2018.
Неисполнение ООО "Магистраль" требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 454, 458, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку истец в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства поставки товара, стоимость которого требует взыскать с ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истец в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суде первой инстанции от имени истца действовал представитель по доверенности (т. 1, л.д. 40), который неоднократно просил суд отложить предварительное судебное заседание для представления доказательств по делу, однако в судебное заседание 26.08.2020 доказательства по делу не представил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынес решение по существу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2020 года по делу N А58-10191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
