Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №04АП-5458/2020, А58-572/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А58-572/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аартык" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-572/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" (ИНН 1435329709, ОГРН 1181447002109) к обществу с ограниченной ответственностью "Аартык" (ИНН 1402019780, ОГРН 1151402000309) о взыскании 954 276,58 рублей,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЛПК "Алмас" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аартык" о взыскании по договору от 31.07.2019 N 352-07.19 задолженности в размере 654 966,26 руб., неустойки по п.4.2 договора за период с 31.08.2019 по 22.01.2020 в размере 299 310,32 руб. и далее с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года взыскано с ответчика в пользу истца 954 276,58 руб., в том числе: 654 966,26 руб. основного долга и 299 310,32 руб. пени за период с 31.08.2019 по 22.01.2020 и далее с 23.01.2020 с применением ставки 0,3% по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке (срок на апелляционное обжалование истек 06 июля 2020 года, апелляционная жалоба подана 03 октября 2020 года). Вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначен в судебном заседании.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.10.2020.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В материалы дела поступил отзыв, в котором истец просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные разъяснения, определением от 19.10.2020 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить пояснения относительно наличия уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и возможности его восстановления с указанием актуальных на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции адресов для получения судебной корреспонденции, а также досудебной претензии и искового заявления.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 в установленный срок обществом не исполнено.
Как следует из апелляционной жалобы, общество в качестве причин пропуска срока указало на отсутствие у него сведений о рассматриваемом деле и о том, что о вынесенном судебном акте узнало 15 сентября 2020 года от службы судебных приставов-исполнителей.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица, однако при наличии ходатайства ответчика о направлении ему корреспонденции по иному адресу отправка будет производиться также и по этому адресу (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Надлежащее извещение ответчика подразумевает, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, направленное ООО "Аартык" по юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Приобщенный к материалам дела конверт является допустимым доказательством надлежащего извещения ответчика (л.д.56).
Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Ответчик считается надлежаще извещенным при неявке в почтовое отделение за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
ООО "Аартык" не представило доказательств ненадлежащей работы "Почты России" относительно неудачной попытки вручения корреспонденции.
Таким образом, доводы ответчика о том, что о рассматриваемом деле общество узнало 15 сентября 2020 года от службы судебных приставов-исполнителей, подлежат отклонению, поскольку надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и реально защищать свои права и законные интересы.
Кроме того, из материалов дела следует, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2020 направлялось ответчику на электронную почту.
Согласно почтовому идентификатору решение по настоящему делу, направленное 09.06.2020, получено ответчиком 23 июня 2020 года.
Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
При подаче апелляционной жалобы обществом по чек-ордеру N 18 от 03 октября 2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
С учетом прекращения производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аартык" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-572/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аартык" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-572/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аартык" (ИНН 1402019780, ОГРН 1151402000309) из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка