Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №04АП-5455/2020, А19-13239/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А19-13239/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-13239/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (ОГРН 1167746058534, ИНН 7722351995) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРААС-Сервис" (ОГРН 1073811002297, ИНН 3811109283) о взыскании 224 074 руб. 05 коп,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (далее - истец, ООО "Торговый дом Зевс" ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРААС-Сервис" (далее - ответчик, ООО "ЕВРААС-Сервис") с требованием о взыскании 224 074,05 руб.
Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчик намеренно скрыл реальную страну производства для получения большей выгоды, действуя недобросовестно. Ответчик представил доказательства возможности производства товара Самсунг на территории РФ, однако, ИБП Ippon в России не производится. Истцом был представлен сертификат на предложенную ответчиком модель, который подтверждает, что товар указанной марки и модели изготавливается вне территории РФ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не исследовал и не дал правовой оценки указанным доводам истца и принял судебный акт, неполно исследовав юридически значимые обстоятельства, а именно, имеются ли доказательства российского производства товаров, предложенных в аукционной заявке ответчика ИБП. Если бы ответчик указал, что часть товара производства РФ (что является действительностью), цена контракта не подлежала бы снижению.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16 октября 2020 года.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" объявлен электронный аукцион на право заключения договора поставки оборудования для периметральной охранной сигнализации (Поставка ВВСТ и ВТИ в рамках ГОЗ в ЦО ГПВ), извещение о проведении которого было опубликовано 26.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки "ТТС-тендер" https://www.rts-tender.ru/.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 927 534 руб. 35 коп.
По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано две заявки: первая - с номером 106407592 (заявка ООО ЕВРААС-СЕРВИС"), вторая - с номером - 106414905 (заявка ООО "ТД ЗЕВС").
Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0334100000219000189-2П от 09.12.2020.
Победителем электронного аукциона признано ООО "ТД ЗЕВС", предложившее цену контракта 1 493 827 руб.
По итогам проведенного аукциона заказчик направил победителю аукциона для подписания государственный контракт N 1920188103642003808016102 / 0334100000219000189 от 24.12.2019 с ценой, сниженной в соответствии с пунктом 1.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на 15% от предложенной цены контракта.
Указывая, что цена контракта была снижена в связи с поставкой товаров иностранного производителя, вместе с тем, заявка второго участника закупки ООО "ЕВРААС-СЕРВИС" фактически содержала предложение о поставе товаров иностранного происхождения, хотя в ней об этом и не было письменно указано, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков; противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств); причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи.
Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н.
Согласно пункту 1.1 данного приказа при проведении аукциона преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.
В соответствии с пунктом 1.3 приказа N 126н в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.
Как установлено судом, истец был признан победителем аукциона на право заключения договора поставки оборудования, однако цена контракта была снижена на основании п.1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н в связи с поставкой товаров иностранного производителя.
Факт правомерности снижения цены контракта был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4270/2020 от 16.06.2020, которым истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий заказчика по снижению стоимости контракта.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Судом при рассмотрении дела N А19-4270/2020 установлено, что в соответствии с правилами подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 4.3 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), наименование страны происхождения товара. При этом, в пункте 27 раздела 9 "Сведения по аукциону" документации об электронном аукционе указано, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанных в заявке, несет участник закупки. На участие в аукционе было подано две заявки: первая - с номером 106407592 (заявка ООО ЕВРААС-СЕРВИС"), вторая - с номером - 106414905 (заявка ООО "ТД ЗЕВС"). Оба участника в первой части заявок, сформированной с применением программно-аппаратных средств электронной площадки (системная часть заявки) указали страну происхождения товара: Российская Федерация. Истец (заявка с номером 106414905) в прикрепленном файле первой части заявки с конкретными показателями товара в части наименования страны происхождения товара кроме Российской Федерации, указал и другую страну - Китай в отношении поставки монитора BenQ GL2480 и источника бесперебойного питания IpponBack Comfo Pro 800, тогда как в прикрепленном файле первой заявки с номером 106407592 участник указал страну происхождения товара: Российская Федерация. Во второй части заявки (номер 106407592) ООО "ЕВРААС-СЕРВИС" указало, что претендует на преференции в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н и объем товара, произведённого на территории государств - членов Евразийского экономического союза, составляет 100 % от стоимости всех товаров. В то время как истцом во второй части заявки (номер 106414905) было указано, что он на такие преференции не претендует и объем товара, произведённого на территории государств - членов Евразийского экономического союза составляет менее 100% стоимости всех товаров. Ввиду того, что ООО "ТД ЗЕВС" предложило наиболее низкую цену государственного контракта, то в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ оно было признано победителем аукциона.
При рассмотрении дела N А19-4270/2020 судом указано, что оспаривая наличие потенциальной возможности поставки ООО "Евраас-сервис" товара (Монитор Samsung S24D300H, источник бесперебойного питания Ippon Back Comfo Pro 1000 New) российского производства, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии на территории Российской Федерации производства данных товаров. При этом ссылки ООО "ТД ЗЕВС" на сертификаты и декларации, размещенные в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в качестве таких доказательств судом не принимаются, поскольку такая информация не относится к официальным данным и не может являться доказательством, однозначно свидетельствующим о предоставлении участником закупки достоверных либо недостоверных данных о товаре.
Доводы истца о действиях ответчика по указанию недостоверных сведении о стране производителе и о том, что товар указанной марки и модели изготавливается вне территории Российской Федерации, документально не подтверждены.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец, подавая заявку на участие в торгах знал или должен был знать о наличии такого положения закона как пункт 1.3 приказа N 126н, согласно которому, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта, соответственно, цена контракта при любых обстоятельствах должна была быть снижена, соответственно, причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, поскольку истец не представил доказательства противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, судом первой инстанции отказано в иске обоснованно.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-13239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка