Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №04АП-5453/2019, А19-4738/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А19-4738/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правовое решение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-4738/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозайм" (ОГРН 1054408615470, ИНН 4401051345) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое решение" (ОГРН 1143850047846, ИНН 3812158607), Васевой М.А. (адрес: г. Иркутск), о взыскании 5 200 000 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии франчайзинг" (ОГРН 1155476080330, ИНН 540415932),
УСТАНОВИЛ:
в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Правовое решение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-4738/2019.
Определением от 09.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 13.10.2020 устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме либо в установленном порядке заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, второму ответчику и третьему лицу. К апелляционной жалобе указанные документы не были приложены.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Настоящее определение опубликовано 10.09.2020 05:21:27 МСК на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В срок, установленный в определении от 09.09.2020 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, второму ответчику и третьему лицу, в суд апелляционной инстанции не поступили.
С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Следовательно, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.
Поскольку суд не располагал доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю не разрешался.
В арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, поэтому фактически заявителю они не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое решение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-4738/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка