Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5449/2020, А19-8654/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А19-8654/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-8654/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральлеспром" (ОГРН 1183850039394, ИНН 3849071840) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразиялеспром Групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297) о взыскании 148 212 397 руб. 24 коп., третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" Евстигнеев И.И., Власов И.Ю.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистральлеспром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евразиялеспром Групп" с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи N МЛП/01/02-05КП-11 от 01.05.2019 в размере 148 212 397 руб. 24 коп.
17.09.2020 Инспекция Федеральной службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась с ходатайством о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Инспекция, не согласившись с принятым определением суда, обратилась с апелляционной жалобой. Считает обжалуемое определение незаконным, поскольку установленные Арбитражным судом Иркутской области факты, изложенные в решении, будут иметь определяющее значение при вынесении Инспекцией решения по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок проведенных в отношении ООО "МагистральЛесПром".
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Заявитель, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция ссылается на то, что по результатам камеральных проверок представленных ООО "МагистральЛесПром" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2019 года Инспекцией установлено, что договоры купли-продажи, аренды заключенные между ООО "МагистральЛесПром" и ООО "Евразия-ЛесПром групп" подписаны неустановленными лицами. При этом 14.11.2018 решением собрания участников ООО "Евразия-ЛесПром групп" досрочно прекращены полномочия генерального директора организации Михайловин О.В., генеральным директором назначен Власов И.Ю. Заключение договоров по передаче единого лесоперерабатывающего комплекса и прекращение производства не отвечало интересам юридического лица, сделки по передаче во владение и собственность имущества ООО "Евразия-ЛесПром групп" не соответствовали экономическим интересам ООО "Евразия-ЛесПром групп". Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу N А19-30957/2018 признано недействительным решение собрания участников ООО "Евразия-ЛесПром групп" о досрочном прекращении полномочий генерального директора организации Михайловин О.В., и о назначении генеральным директором Власова И.Ю. Принятие судебного акта по делу N А19-8654/2020 может повлиять на права и обязанности Инспекции по отношению к истцу, в связи с тем, что установленные Арбитражным судом Иркутской области факты, изложенные в решении, будут иметь определяющее значение при вынесении Инспекцией решения по результатам рассмотрения камеральных налоговых проверок в отношении ООО "МагистральЛесПром". Кроме того, вступившее в законную силу решение по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении другого судебного дела о признании недействительным решения налогового органа (в случае его обжалования ООО "МагистральЛесПром").
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, исходя из предмета заявленного требования (о взыскании задолженности по договору купли-продажи), какая-либо взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, у Инспекции, не являющейся участником правоотношений, отсутствует, а судебный акт по настоящему делу не может повлиять на гражданско-правовые обязательства между этими юридическими лицами.
Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления в дело Инспекции Федеральной службы по Свердловскому округу г. Иркутска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства является правомерным.
Заявителем жалобы также не указано, какие его права и обязанности могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выразилось.
Более того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований с учетом приведенных доводов, изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, для привлечения третьего лица для участия в деле.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-8654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
