Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-5437/2020, А19-9084/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А19-9084/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альмирастрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-9084/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А Строй" (ОГРН 1157460000796, ИНН 7460019892) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альмирастрой" (ОГРН 1173850008463, ИНН 3849062845) о взыскании 204 239,92 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "А Строй" (далее - истец, ООО "А Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альмирастрой" (далее - ООО Торговый дом "Альмирастрой") о взыскании 201 175,60 руб. - неосновательного обогащения (сбережение), 3 064,92 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 25.03.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.10.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании счета от 25.12.2019 N 647 на сумму 201 175 рублей, выставленного ответчиком, истец платежным поручением от 25.19.2019 N 1162 с указанием в графе "назначение платежа": "оплата по счету N 647 от 25.12.2019 года за плитку к/у, затирка эпоксидная" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 201 175 рублей.
Как указывает истец, ни поставка товара, ни выполнение работ на указанную сумму ответчиком не осуществлены, какого-либо договора сторонами не заключено.
Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления денежных средств в указанном истцом размере подтверждается платежным поручением от 25.19.2019 N 1162.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для перечисления денежных средств лежит на ответчике.
Поскольку доказательств выполнения работ (оказания услуг) либо поставки товара на сумму 201 175 рублей, а равно возврата данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ООО Торговый дом "Альмирастрой" не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.
Учитывая доказанность возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции на основании статьей 395, 408, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 064,92 руб. за период с 26.12.2019 по 25.03.2020 с последующим начислением по день фактического возврата указанной суммы денежных средств.
Доводы относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с правилами части 1 статьи 122 АПК РФ извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле является надлежащим, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 02.06.2020 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с почтовым идентификатором N 66402548738876 возращен обратно в суд.
Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 27.07.2020 также направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с почтовым идентификатором N 66402549936868 возращен обратно в суд.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик систематически не обеспечивает получение корреспонденции по адресу регистрации.
При этом апелляционный суд нарушений службы почтовой связи не усматривает.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2020 года по делу N А19-9084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
