Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №04АП-5437/2016, А19-11985/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А19-11985/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Эсауленко Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-11985/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Эсауленко Сергея Викторовича об утверждении положения о торгах, по делу по заявлению акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124, адрес: 121069, г. Москва, ул. Молчановка Б., д. 21А) о признании общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (далее - ООО "МЕРКУРИЙ", ОГРН 1127017027499, ИНН 7017316848, адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Рябикова, д. 1) несостоятельным (банкротом),
установил:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-11985/2016.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях, в указанное число и входит обжалование определений о включении в реестр требований кредиторов.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Арбитражным судом Иркутской области обжалуемое определение принято 13 марта 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 27 марта 2020 года.
Вместе с тем в резолютивной части определения Арбитражным судом Иркутской области указан четырнадцатидневный срок обжалования.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.05.2020 г., т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ввиду неверного указания в резолютивной части срока обжалования судебного акта (14 дней) конкурсный управляющий считает последним днем обжалования 02 апреля 2020 года.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что срок обжалования пропущен в связи с введенными мерами, направленными на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции. В частности, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, приостановлена деятельность организаций независимо от их организационно-правовой формы, вследствие этого доступ в арендованное заявителем помещение был прекращен, в связи с чем подготовить и направить апелляционную жалобу не представилось возможным.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
С учетом указанных разъяснений апелляционный суд признает уважительными причинами пропуска срока заявителем, и полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 23 июня 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение акционерному коммерческому банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество), АО "Банк ДОМ.РФ", "НОТА-Банк" (ПАО) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанные документы представить суду способом, обеспечивающим его поступление в срок, указанный в данном определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
При направлении документов в суд ссылка на номер дела N а19-11985/2016 04АП-5437/16(4), дату настоящего определения обязательны. Документы следует направлять непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Тел. для справок (3022) 35-40-41, (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85. E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка