Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5415/2020, А10-8025/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А10-8025/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2020 года по делу N А10-8025/2018 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165) о взыскании 1 912 499,76 руб.,
и установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК Вектор", ответчик) о взыскании 529 388,48 руб. задолженности за потреблённую за октябрь 2018 года электрическую энергию, 2051,38 руб. пени за период с 16.11.2018 по 30.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", третье лицо).
Определением от 09.07.2019 суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил дела N А10-8025/2018, N А10-186/2019 и N А10-2757/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-8025/2018.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 880 866,70 руб. задолженности за потреблённую за октябрь-ноябрь 2018 и февраль 2019 года электрическую энергию, 31 633,06 руб. пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2019 с последующим её начислением с 01.04.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2020 иск удовлетворён. С ООО "УК "Вектор" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 1 880 866,70 руб. основного долга за октябрь-ноябрь 2018 и февраль 2019 года, 32 633,06 руб. пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2019 с последующим её начислением с 01.04.2019 по 05.04.2020, 6000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ООО "УК "Вектор" в доход федерального бюджета взыскано 26 135 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы не согласен с объёмом электроэнергии, предъявляемым истцом к оплате за спорный период.
Заявитель обращает внимание суда на то, что в спорный период в указанных жилых помещениях проживали люди, происходило потребление всех коммунальных ресурсов.
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что даты отключения квартир от электроснабжения, указанные в актах об отключении и ведомостях индивидуального потребления, не совпадают. Заявитель считает, что в спорный период данные квартиры не были отключены от электроснабжения, в связи с чем ответчиком был представлен контррасчёт.
По мнению заявителя жалобы, истец незаконно не начисляет объём ресурса по квартирам, которые были не заселены в спорный период нанимателями.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что им представлены выписки из ЕГРП, согласно которым право собственности на указанные жилые помещения принадлежит Российской Федерации, а право оперативного управления - федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ). Заявитель считает, что истец обязан был начислить объём коммунального ресурса по указанным жилым помещениям, исходя из норматива потребления и количества собственников помещения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключённого договора на общедомовые нужды (далее - ОДН) в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: Республика Бурятия, г. Кяхта, ДОС, 9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; ул. Гармаева, 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; ул. Кузнецова, 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; ул. Оганянца, 13, 14, 15, 16; ул. Рукавишникова, 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83, для которых ответчик с 2015-2016 годов является управляющей организацией.
Истцом поставлено ответчику электрической энергии на ОДН в октябре 2018 года в объёме 189 432 кВтч на сумму 521 314,06 руб.; в ноябре 2018 года - 249 287 кВтч на сумму 686 033,59 руб.; в феврале 2019 года - 240 652 кВтч на сумму 673 519,05 руб. Всего 679 371 кВтч на общую сумму 1 880 866,70 руб.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: факт управления ответчиком спорными МКД подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается.
Факт отпуска в данные МКД электрической энергии в спорный период в указанном выше объёме подтверждается актами снятия показаний с общедомовых приборов учёта (далее - ОДПУ) за октябрь-ноябрь 2018, февраль 2019 года, сформированными сетевой организацией; актом контрольного снятия показаний, сформированным совместно с гарантирующим поставщиком; ведомостями начислений по индивидуальным приборам учёта (далее - ИПУ) за спорный период; ведомостями показаний ИПУ с указанием квартир и режима отключения (документы представлены в электронном виде).
Доводы ответчика о том, что часть ОДПУ являются нерасчётными по причине истечения межповерочных интервалов, отсутствия клейм поверки и технической документации на ОДПУ и трансформаторы тока обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судом установлено, что собственники помещений МКД и управляющие организации не устанавливали никакие приборы учёта. ОДПУ электрической энергии в МКД установлены сетевой компанией АО "Оборонэнерго". Они установлены на границах балансовой принадлежности энергоустановок сетевой организации и МКД, при этом АО "Оборонэнерго" самостоятельно и за свой счёт обеспечивает техническую исправность и бесперебойную работу ОДПУ, в том числе осуществляя их проверки на постоянной основе.
У ответчика имеется свободный доступ к ОДПУ, в том числе в целях контроля их работы и определения фактического потребления электрической энергии на основании их показаний.
Доказательств истечения сроков поверки или нарушений, допущенных при установке ОДПУ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем установленные сетевой организацией в спорных МКД приборы учёта обоснованно признаны судом первой инстанции пригодными для расчётов за поставленную электроэнергию.
Возражения ответчика об истечении межповерочного интервала у некоторых трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса, опровергаются представленными в дело истцом письмами заводов-изготовителей.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при наличии в МКД ОДПУ, установленных на границе балансовой принадлежности и введённых в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, для определения объёма электроэнергии на ОДН расчётного метода оснований не имеется.
Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.04.2017 N 1/10, от 26.12.2018 N 1/54.
Представленный ответчиком контррасчёт судом апелляционной инстанции не принимается, так как он противоречит собранным по делу доказательствам. В данном контррасчёте ответчик, в частности, производит начисления по нормативу по жилым помещениям, в отношении которых в спорный период времени имеются акты об ограничении потребления электрической энергией. При этом относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что жильцами спорных квартир было самостоятельно осуществлено подключение электрической энергии, в дело не представлено.
Соответственно, факт наличия у ответчика задолженности за спорный период в сумме 1 880 866,70 руб. нашёл в судебном заседании суда апелляционной инстанции своё подтверждение. Основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2018 по 31.03.2019. Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты электроэнергии, данное требование полностью соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан верным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2020 года по делу N А10-8025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
