Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №04АП-5411/2018, А58-10456/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А58-10456/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Ильича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А58-10456/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коверзневой Людмилы Николаевны (ОГРН 315774600384058, ИНН 143515159331, прекратила деятельность 15.01.2019) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Ильичу (ОГРН 311143531500014, ИНН 781134088016) о взыскании 746 662 рублей 62 копеек,
при участии в деле судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) Даниловой Н.Д.,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
индивидуальный предприниматель Коверзнева Людмила Николаевна (далее - заявитель, предприниматель или ИП Коверзнева Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Ильичу (далее - предприниматель Васильев А.И.) с исковым заявлением о взыскании 746 662 рублей 62 копеек арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01.02.2017 за период с апреля по сентябрь 2017 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2018 года по делу N А58-10456/2017 с предпринимателя Васильева А.И. в пользу предпринимателя Коверзневой Л.Н. взыскано 746 662 рублей 62 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 17 933 рубля.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2018 года по делу N А58-10456/2017 отменено. Утверждено мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 Апреля 2019 года удовлетворено ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Для принудительного исполнения мирового соглашения, заключенного между предпринимателем Коверзневой Л.Н. и предпринимателем Васильевым А.И., в рамках дела N А58-10456/2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 0026447054.
Предприниматель Васильев А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года по делу N А58-10456/2017 в удовлетворении заявления предпринимателя Васильева А.И. о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, отказано.
Не согласившись с указанным определением, предприниматель Васильев А.И. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определение суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловой Н.Д находится исполнительное производство N 98377/19/14037-ИП от 26.09.2019, в данном производстве взыскателем является предприниматель Коверзнева Л.Н., однако согласно выписке из ЕГРИП Коверзнева Л.Н. прекратила свою деятельность 15.01.2019, соответственно, обязана закрыть свой р/сч и не оплачивает налоги с прибыли.
Лица, участвующие в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) указано, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закон об исполнительном производстве, в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
- принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
- утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
- прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
- внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
- если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
- прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
- признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
- прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Таким образом, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе требовать, представив соответствующее обоснование и доказательства, а арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, если для этого, исходя из представленных доказательств, имеются предусмотренные законом основания.
В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства заявитель указывает, что Коверзнева Людмила Николаевна прекратила свою деятельность 15.01.2019 и ссылается на пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2018 по делу N А58-10456/2017 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Коверзневой Людмилой Николаевной и индивидуальным предпринимателем Васильевым Александром Ильичом, в рамках дела А58-10456/2017 о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска, и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-10456/2017 от 02 августа 2018 года о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Васильева Александра Ильича (ИНН 781134088016, ОГРН 311143531500014) в пользу истца - индивидуального предпринимателя Коверзневой Людмилы Николаевны (ИНН 143515159331, ОГРН 315774600384058) 746 662,62 рублей арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01 февраля 2017 года и расходов по уплате государственной пошлине в размере 17 933 рублей.
2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу:
- 746 662,62 (семьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки арендной платы по договору аренды нежилого здания от 01 февраля 2017 года;
- расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 933 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.
Итого, общая сумма: 764 595, 62 (семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.
3. Указанные в пункте 2 мирового соглашения суммы, в общем размере 764 595,62 (семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки, ответчик оплачивает в следующем порядке:
в день подписания настоящего мирового соглашения - 100 000, 00 (сто тысяч) рублей;
оставшиеся 664 595,62 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки по следующему графику:
- в срок до 25 ноября 2018г. 83 000, 00 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;
- в срок до 25 декабря 2018г. 83 000, 00 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;
- в срок 25 января 2019г. 83 000, 00 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;
- в срок 25 февраля 2019г. 83 000, 00 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;
- в срок 25 марта 2019г. 83 000, 00 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;
- в срок 25 апреля 2019г. 83 000, 00 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;
- в срок 25 мая 2019г. 83 000, 00 (Восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;
- в срок 25 июня 2018г. 83 595, 62 (Восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 62 копеек.
4. Оплата сумм, указанных в пункте 3 мирового соглашения, производится ответчиком путем внесения в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца: Расчетный счет: 40802810410560011112 в Филиале N 2754 Банка ВТБ (ПАО) Корр./счет 30101810708130000713 БИК 040813713.
5. Ответчик имеет право с согласия истца, оплатить истцу суммы, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц, а также путем встречных поставок товара, оказания услуг или иным другим способом.
6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 0026447054.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2019 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись N 419774600105847, Коверзнева Л.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, прекращение исполнительное производство в связи с исключением из Единого государственного реестра Единого государственного реестра предусмотрено только в отношении юридических лиц.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрено прекращение исполнительного производства в отношении индивидуальных предпринимателей, прекративших предпринимательскую деятельность, по основаниям исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 309-КГ15-16838).
Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность по делу N А58-10456/2017 взыскана судом в пользу Коверзневой Л.Н. как физического лица. Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не права на получение денежных средств по договору. Следовательно, само по себе признание индивидуального предпринимателя и исключение его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является основанием для прекращения исполнительного производства по пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства N 98377/19/14037-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 026447054 по пункту 7 части 2 статьи 43, статьи 6,14,44, 45 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации поселения.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в прекращении исполнительного производства от 25 ноября 2019 года по делу N А58-10456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка