Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №04АП-5405/2020, А19-7212/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А19-7212/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Учебный центр Иркутскстройтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7212/2020 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к акционерному обществу "Учебный центр Иркутскстройтранс" (ОГРН 1023801025874, ИНН 3808008101) о взыскании 126 428 рублей 16 копеек,
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Учебный центр Иркутскстройтранс" (далее - АО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ИСТ") о взыскании задолженности в размере 126 428 рублей 16 копеек, в том числе: 58 434 рублей 04 копеек - основного долга по договору аренды земельного участка от 18.05.2012 N 50/12-1 за период с 01.01.2014 по 31.03.2020, 67 994 рублей 12 копеек - неустойки за период с 18.11.2012 по 17.03.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 58 434 рублей 04 копеек - основного долга по договору аренды земельного участка от 18.05.2012 N 50/12-1 за период с 01.01.2014 по 31.03.2020, 67 994 рублей 12 копеек - неустойки за период с 18.11.2012 по 17.03.2020. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 793 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке (срок на апелляционное обжалование истек 20 июля 2020 года, апелляционная жалоба подана 23 сентября 2020 года). Вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначен в судебном заседании.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.10.2020.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В материалы дела поступил отзыв, в котором администрация города Иркутска просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные разъяснения, определением от 15.10.2020 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить пояснения относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 в установленный срок обществом не исполнено.
Как следует из апелляционной жалобы, общество в качестве причин пропуска срока указало на отсутствие у него сведений о рассматриваемом деле и на то, что о вынесенном судебном акте узнало после списания денежных средств с расчетного счета организации 22 сентября 2020 года. Кроме того, указало на введение ограничительных мер на территории Иркутской области ввиду распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, деятельность общества была приостановлена и все работники находились на карантине.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица, однако при наличии ходатайства ответчика о направлении ему корреспонденции по иному адресу отправка будет производиться также и по этому адресу (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Надлежащее извещение ответчика подразумевает, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, направленное АО "Учебный центр "Иркутскстройтранс" по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения". Приобщенный к материалам дела конверт с отметкой "истек срок хранения" является допустимым доказательством надлежащего извещения ответчика (л.д.3).
Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Ответчик считается надлежаще извещенным при неявке в почтовое отделение за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Таким образом, доводы АО "Учебный центр "Иркутскстройтранс" о том, что о рассматриваемом деле общество узнало после списания денежных средств с расчетного счета организации 22 сентября 2020 года, подлежат отклонению, поскольку надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и реально защищать свои права и законные интересы.
Доводы о том, что деятельность общества была приостановлена и все работники находились на карантине в связи с введением ограничительных мер на территории Иркутской области, также ни чем не обоснованы и подлежат отклонению.
Согласно Указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в перечень организаций, деятельность которых была приостановлена на территории Иркутской области, организации, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (основной вид экономической деятельности ответчика согласно ЕГРЮЛ) не входили.
Факт заболевания кого-либо из сотрудников общества, а также предписания Роспотребнадзора, в соответствии с которым сотрудники ответчика должны соблюдать режим самоизоляции, апелляционному суду также не представлено.
Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
При подаче апелляционной жалобы обществом по чеку-ордеру N 4991 от 23 сентября 2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
С учетом прекращения производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы АО "Учебный центр Иркутскстройтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7212/2020 отказать.
Производство по апелляционной жалобе АО "Учебный центр Иркутскстройтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-7212/2020 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Учебный центр Иркутскстройтранс" (ОГРН 1023801025874, ИНН 3808008101) из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий судья Н.В. Ломако


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка