Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5376/2020, А10-2354/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А10-2354/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидертранс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года по делу N А10-2354/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая звезда" (ОГРН 1196196010450, ИНН 6140010264) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидертранс" (ОГРН 1190327009388, ИНН 0323410212) о взыскании 500 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Лидертранс" представителя Миронова В.О. по доверенности от 20.11.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зеленая звезда" (далее - ООО "Зеленая звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидертранс" (далее - ответчик, ООО "Лидертранс") о взыскании 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ООО "Зеленая Звезда" не заключало договор транспортных услуг с ООО "Лидертранс", а денежные средства были переведены на счет предприятия с целью покупки и поставки автомобиля "Камаз" для представителя ООО "Зеленая Звезда" Широян В.А.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами возникла договоренность о предстоящем заключении договора об оказании транспортных услуг.
Согласно платежному поручению от 05 февраля 2020 года N 108 ООО "Зеленая звезда" в адрес ООО "Лидертранс" перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (т.1л.д.11).
В назначении платежа указано на оплату по договору от 05.02.2020 по счету N 1 от 05.02.2020.
Истец указал, что счет от 05.02.2020 N 1 получен от ответчика не был, оплата произведена на основании устной договоренности.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.05.2020 N 03/05/2020 с просьбой произвести возврат денежных средств (т.1 л.д. 12).
27.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 18/05/2020 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 13, 34). Претензия получена адресатом 08.06.2020 (т.1 л.д. 35).
Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что стороны подтверждают отсутствие договорных отношений между сторонами по факту оказания транспортных услуг, также как наличие счета N 1 от 05.02.2020, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец перечислял денежные средства на счет ответчика с целью покупки и поставки автомобиля "Камаз" для представителя ООО "Зеленая Звезда" Широяна В.А.
Вместе с тем, ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия обязательственных отношений между сторонами в материалы дела не представил, также как не представил доказательства осуществления каких-либо услуг в интересах истца.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание для вывода о наличии фактических отношений в отсутствие заключенного соответствующего договора, то суд первой инстанции правомерно по основаниям, приведенным в решении, удовлетворил заявленные требования, признав, что на стороне ответчика в результате получения денежных средств в размере 500 000 руб. возникло неосновательное обогащение.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в суде первой инстанции был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако свое право на представление в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции не реализовал, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции ограничен в полномочиях на приобщение к материалам дела новых доказательств, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года по делу N А10-2354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
