Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 04АП-5366/2019, А19-1933/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А19-1933/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Грудининой И.Н. (доверенность от 10.01.2020), Общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" Сысоенко О.В. (доверенность от 17.04.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2019 года по делу N А19-1933/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ОГРН 1133805001098, ИНН 3805717082, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1083808011330, ИНН 3808182646, далее - административный орган, управление, ВС МТУ Росавиации) от 01.10.2018 г. N 10-лс о приостановке сертификата эксплуатанта общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" на выполнение авиационных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744, далее - Росавиация), Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047702023599, ИНН 7702361427, далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2019 года по делу N А19-1933/2019 заявленные требования удовлетворены.
ВС МТУ Росавиации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях.
Общество в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Определением суда от 15.10.2019 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 12 ноября 2019 года.
Определением суда от 12.11.2019 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 3 декабря 2019 года.
Определением суда от 03.12.2019 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 20 минут 14 января 2020 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.09.2019, 16.10.2019, 13.11.2019, 04.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Министерство транспорта Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, дополнительных пояснений, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Инсайт" оформлен Сертификат эксплуатанта N АР-02-17-8 со сроком действия до 23.01.2020 года с приложенной к нему спецификацией с указанием видов авиационных работ и перечнем воздушных судов, имеющих государственные регистрационные и опознавательные знаки воздушных судов.
В соответствии с Сертификатом эксплуатанта N АР-02-17-8 от 23.01.2017 г. ООО "Инсайт" признано организацией, способной выполнять авиационные работы с целью оказания лесоавиационных работ на типах воздушных судов: С 172 R; РС-РА-28; Siena; ТЛ-2000 Стинг; Тундра.
Решением Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 1 октября 2018 года N 10-лс действие Сертификата эксплуатанта на авиационные работы N АР-02-17-8 от 23.01.2017 г. ООО "Инсайт" приостановлено со ссылкой на пункт 14 ФАП "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы".
Полагая, что решение Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 1 октября 2018 года N 10-лс о приостановке сертификата эксплуатанта общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" на выполнение авиационных работ, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Инсайт" в порядке, установленном действующим законодательством, оформлен Сертификат эксплуатанта N АР-02-17-8 со сроком действия до 23.01.2020 года с приложенной к нему спецификацией с указанием видов авиационных работ и перечнем воздушных судов, имеющих государственные регистрационные и опознавательные знаки воздушных судов.
На основании Сертификата эксплуатанта N АР-02-17-8 от 23.01.2017 г. ООО "Инсайт" признано организацией, способной выполнять авиационные работы с целью оказания лесоавиационных работ на типах воздушных судов: С 172 R; РС-РА-28; Siena; ТЛ-2000 Стинг; Тундра.
Порядок проведения сертификации, сертификационные требования к эксплуатанту и основания отказа в выдаче сертификата установлены Федеральными авиационными правилами "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденными Приказом Минтранса России от 23.12.2009 г. N 249 (далее - ФАП-249).
ФАП-249 устанавливают сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата.
Пунктом 14 ФАП-249 определено, что в случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решением Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 1 октября 2018 года N 10-лс действие Сертификата эксплуатанта на авиационные работы N АР-02-17-8 от 23.01.2017 г. ООО "Инсайт" приостановлено со ссылкой на пункт 14 ФАП "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы".
Письмом от 16.10.2018 г. Управление Росавиации сообщило о поступлении в их адрес телеграммы заместителя руководителя Росавиации от 27.08.2018 г. N 270700, требующей исключить из спецификаций сертификата эксплуатанта Единичных экземпляров воздушных судов (далее - ЕЭВС), а также письма начальника Управления летной эксплуатации Росавиации от 03.10.2018 г. N 24868/01 с разъяснением по вопросу привлечения частных пилотов к выполнению авиационных работ.
Приказом Росавиации от 21.06.2012 г. N 382 закреплены полномочия ВС МТУ Росавиации, согласно которым оно создано для осуществления возложенных на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций.
Как следует из приказа, ответчик в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального агентства воздушного транспорта.
Под нормативными правовыми актами понимаются принимаемые органами государственной власти Российской Федерации акты, содержащие правовые нормы, то есть обязательные предписания общего характера о порядке поведения любых юридических и физических лиц, вовлекаемых в значимые с точки зрения государства отношения, а также предписания об установлении, изменении или прекращении действия (отмене) правовых норм и рассчитанные на многократное или постоянное применение. К таким актам отнесены: федеральные конституционные законы, федеральные законы; указы и распоряжения Президента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; международные договоры (соглашения) Российской Федерации; постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции и положения, в том числе требующие государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Телеграмма - это внутренний документ Росавиации, который содержал разъяснения адресованные своему территориальному подразделению и не предназначенные для эксплуатанта.
Таким образом, придание управлением телеграмме Росавиации формы нормативного характера не соответствует установленному действующим законодательством запрету на издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм (абзац второй пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009).
Управлением, в качестве основания для приостановления действия Сертификата эксплуатанта указано два основания, а именно: использование единичных экземпляров воздушных судов и привлечение частных пилотов для выполнения авиационных работ, применение которых к обществу в оспариваемом решении судом первой инстанции правильно признаны незаконными.
В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.
Согласно пункту 1 статьи 61 ВК РФ в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.
Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 61 ВК РФ требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами. Эксплуатация авиационным предприятием воздушного судна в целях, определенных для гражданской авиации, включая выполнение авиационных работ, возможна только при наличии у предприятия сертификата (свидетельства) эксплуатанта.
На основании статьи 21 ВК РФ авиация, используемая для обеспечения потребностей граждан и экономики, в том числе, для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к гражданской авиации.
Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.
Из указанных положений следует, что, если эксплуатант использует свои воздушные суда для коммерческих воздушных перевозок или выполнения авиационных работ, то он относится к коммерческой гражданской авиации, а если он те же воздушные суда использует для иных целей, то он относится к гражданской авиации общего назначения.
Следовательно, эксплуатант вправе выбирать, к какому виду гражданской авиации он относится. Данное положение содержится и в Приложении N 3 к Федеральным авиационным правилам N 1 18 "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденным приказом Минтранса России от 17.04.2003 г. N 118 (далее - ФАП-118).
Абзацем 2 пункта 1.3. Методических рекомендаций по организации сертификации эксплуатантов, выполняющих авиационные работы, (направлены Росавиацией подведомственным учреждениям письмом от 03.08.2010 г. N 4.01-317) установлено, что одно и то же воздушное судно может использоваться для выполнения коммерческих воздушных перевозок, авиационных работ и полетов в целях авиации общего назначения.
Эксплуатант, имеющий воздушные суда, может оформить одновременно три сертификата эксплуатанта: сертификат на авиаперевозки, сертификат на авиаработы и, при необходимости, сертификат авиации общего назначения (далее - АОН).
Во всех трех сертификатах могут быть включены одни и те же воздушные суда, если они имеют соответствующие технические возможности и не имеют ограничений, наложенных Воздушным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 ВК РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа или акта оценки на соответствие воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям.
Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.
Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 36 ВК РФ единичный экземпляр воздушного судна (далее - ЕЭВС), имеющий сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна, не имеет запрета на выполнение авиационных работ.
Порядок допуска к полетам ЕЭВС регламентируется ФАП-118. В силу Приложения N 3 к ФАП-118 (заявка на сертификацию единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения) заявитель (будущий эксплуатант) в заявке на сертификацию ЕЭВС определяет назначение воздушного судна.
На основании заявки на сертификацию производится оценка соответствия единичного экземпляра воздушного судна техническим требованиям, указанному заявителем назначению ВС и условиям его эксплуатации. Так, если в заявке на сертификацию указано в графе "Назначение ВС" - авиаработы, то производится оценка соответствия характеристик воздушного судна для безопасного производства заявленных видов авиационных работ.
Статьей 21 ВК РФ не устанавливается классов или типов воздушных судов, которым разрешены полеты исключительно в целях авиации общего назначения и определена лишь принадлежность к гражданской авиации.
Воздушное законодательство Российской Федерации не дает определения воздушному судну авиации общего назначения.
В соответствии с пунктом 3 ФАП-249 заявление на получение сертификата эксплуатанта или внесение в него изменений направляется в территориальный орган уполномоченного органа в области гражданской авиации физическим, юридическим лицом, намеревающимся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения.
Согласно пункту 5 ФАП-249 для получения сертификата эксплуатанта к заявлению прилагаются заверенные надлежащим образом копии:
для юридического лица - документов о государственной регистрации;
для физического лица - документа, удостоверяющего личность;
свидетельств о регистрации гражданских воздушных судов;
сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам) воздушных судов;
документов, подтверждающих страхование, предусмотренное статьями 131, 132 и 135 Федерального закона от 19.03.1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации";
руководства по производству полетов;
сертификатов (свидетельств) членов экипажей воздушных судов и лиц инженерно-технического персонала с квалификационными отметками, подтверждающими право эксплуатации заявленных воздушных судов при выполнении заявленных видов работ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче сертификата эксплуатанта закреплен в пункте 11 Раздела II ФАП-249, к которым относятся: недостоверность содержащихся в заявлении эксплуатанта данных, несоответствие содержащихся в заявлении эксплуатанта данных требованиям пунктов 4, 5 ФАП-249.
Пункт 4 Раздела II ФАП-249 содержит перечень данных, которые заявитель обязан указать в заявлении на получение сертификата.
Доказательства представления ООО "Инсайт" недостоверных сведений и/или несоответствия требованиям пунктам 4, 5 ФАП-249 материалы дела не содержат, Управлением Росавиации о них не заявлено.
ФАП-249 не содержит ограничений по применению ЕЭВС, имеющих сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки конкретного воздушного судна, в производстве авиационных работ.
В целях получения сертификата эксплуатанта требуется представление сертификатов летной годности. При этом, сертификат летной годности ЕЭВС в соответствии с ФАП-118 выдается на бланке с указанием - Сертификат летной годности единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения.
В пункте 5 Раздела II ФАП-249 перечислены документы, заверенные копии которых эксплуатант обязан приложить к своему заявлению. Среди прочих документов пункт 5 ФАП-249 обязывает заявителя представить "сертификаты летной годности (удостоверений о годности к полетам) воздушных судов" (абзац 3 пункта 5), которые он планирует использовать для выполнения авиационных работ.
Документы, представленные ООО "Инсайт" к заявлению о выдаче сертификата эксплуатанта были признаны Управлением Росавиции надлежащими, на основании чего заявителю был оформлен сертификат эксплуатанта N АР-02-17-8 сроком действия до 23.01.2020 года, что заявителем жалобы не опровергнуто.
Кроме того, ВС МТУ Росавиации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации ООО "Инсайт" выданы сертификаты летной годности единичных экземпляров воздушного судна авиации общего назначения на все воздушные суда, включенные в сертификат эксплуатанта (эксплуатационную спецификацию).
Выдача, введение ограничений в действие и аннулирование документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридических лиц, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил осуществляется уполномоченным органом - Росавиацией в соответствии с приказом Минтранса России от 13.08.2015 г. N 246 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" (далее - ФАП-246).
Таким образом, Росавиация является специально уполномоченным органом, осуществляющим выдачу, введение ограничений в действие и аннулирование документа (сертификата эксплуатанта), а также контроль за соблюдением эксплуатантами сертификационных требований.
В силу пункта 107 ФАП-246 действие сертификата эксплуатанта приостанавливается по заявлению эксплуатанта или по решению уполномоченного органа.
По решению уполномоченного органа действие сертификата эксплуатанта приостанавливается в случае нахождения эксплуатанта в неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии по итогам двух кварталов подряд, что подтверждается заключением уполномоченного органа на основании данных форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью воздушного транспорта и бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Иного основания приостановления действия сертификата эксплуатанта по решению уполномоченного органа ФАП-246 в главе XII "Введение ограничений в действие, приостановление действия и аннулирование сертификата эксплуатанта" - не содержит.
Все остальные акты Росавиации, принимаются с учетом положений пункта 105 ФАП-246.
Ограничения в сертификат эксплуатанта вводятся путем включения в спецификации сертификата эксплуатанта соответствующих ограничений, аннулирования спецификаций и/или аннулирования разрешений в них, а также путем ограничения срока действия сертификата эксплуатанта, не превышающего три месяца с момента введения ограничений.
Ограничения вводятся в следующих случаях: поступления заявления эксплуатанта; поступления заявления собственника воздушного судна о прекращении законных оснований на владение воздушным судном у эксплуатанта; в случае выполнения полетов на воздушных судах при отсутствии законных оснований на их использование (переход права собственности, расторжение договора аренды, лизинга); нахождения эксплуатанта в неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии в течение срока не менее двух кварталов подряд, что подтверждается заключением уполномоченного органа; при не устранении в установленные сроки нарушений, не позволяющих осуществлять вид полетов, эксплуатацию типа воздушных судов, указанных в спецификации.
На основании пункта 106 ФАП-246 при принятии решения о введении ограничений в действие сертификата эксплуатанта, требующих переоформления эксплуатационных спецификаций, вместе с копией соответствующего решения эксплуатанту выдаются новые эксплуатационные спецификации взамен утративших силу.
Доводы апеллянта о неприменимости к настоящему спору положений ФАП-246 судебная коллегия отклоняет.
Действительно, ФАП-246 устанавливают порядок выдачи сертификата эксплуатанта, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил, и требования к эксплуатанту, в то время как сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических, юридических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта или внести в него изменения, порядок выдачи указанным лицам сертификата эксплуатанта, внесения в него изменений и выдачи его дубликата, установлены ФАП-249.
Между тем, ФАП-249 непосредственно не регламентируют перечисленные вопросы порядка приостановления действия сертификата эксплуатанта. В данном случае в силу положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса судебная коллегия исходит из правомерности применения судом первой инстанции ФАП-246 по аналогии закона, как нормативно-правового акта, регулирующего сходные однородные правоотношения, что никак не противоречит существу рассматриваемых правоотношений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 52 ВК РФ требования к специалистам, согласно перечням специалистов авиационного персонала, устанавливаются федеральными авиационными правилами "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 г. N 147 (далее - ФАП-147), которыми равно как и Воздушным кодексом Российской Федерации не установлено ограничений на выполнение полетов в целях производства авиационных работ обладателями свидетельств частного пилота.
Таким образом, воздушным законодательством Российской Федерации не устанавливается ограничений на использование единичного экземпляра воздушного судна для выполнения авиационных работ, как и не установлено ограничений на выполнение полетов в целях производства авиационных работ обладателями свидетельств частного пилота и соответственно, у Управления отсутствовали основания о приостановлении Сертификата по такому основанию, как привлечение частных пилотов для выполнения авиационных работ.
Позиция Минтранса Российской Федерации и Департамента государственной политики в области авиации заключается в том, что в отсутствие специализированных правил, регулирующих выдачу сертификатов летной годности ЕЭВС, используемых для выполнения авиационных работ, письма Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России N 01-03-05/1862 от 18.06.2010 г., N 01-02-05/1154 от 03.04.2012 г., N 01-563-ПГ от 18.10.2018 г. и другие, содержащие изложение указанной выше позиции, следует рассматривать как официальную позицию Минтранса России, официальное толкование федеральных авиационных правил по вопросу о законности сертификации летной годности ЕЭВС, используемых для выполнения авиаработ, в порядке, предусмотренном ФАП-118.
Так, письмо Минтранса Российской Федерации от 03.04.2012 г. N 01-02-05/1154, адресованное Федеральному агентству воздушного транспорта, содержит вывод о том, что ограничений на использование ЕЭВС для выполнения авиационных работ воздушным законодательством РФ не предусмотрено.
Письмо N 01-03/23247-ис от 17.10.2018 г. Минтранса Российской Федерации содержит сведения, что положения Воздушного кодекса Российской Федерации, а также ФАП-249 не содержат ограничений на использование ЕЭВС для выполнения авиационных работ.
18.02.2019 г. Минтранс Российской Федерации направил помощнику генерального прокурора РФ письмо N АЮ-Д1-30/2294, в котором изложил следующие выводы: статьей 21 Воздушного кодекса Российской Федерации не устанавливается классов или типов воздушных судов, которым разрешены полеты исключительно в целях авиации общего назначения и определена лишь принадлежность к гражданской авиации.
Согласно требованиям ФАП-118, разработанных во исполнение требований статьи 36 ВК РФ, ЕЭВС допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности, выданного на основе акта оценки соответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС (далее - акт оценки).
Названием и некоторыми положениями ФАП-118 определяется принадлежность ЕЭВС к авиации общего назначения.
Между тем, необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 36 ВК РФ, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.
Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды.
Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат лётной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.
Кроме того, Воздушный кодекс Российской Федерации не содержит определение термина "единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения".
Реестра воздушных судов авиации общего назначения не существует. Регистрация ЕЭВС осуществляется в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и соответственно единичные экземпляры воздушных судов по определению являются гражданскими воздушными судами, допускаемыми к эксплуатации на основании акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды при этом с единственным ограничением на использование в коммерческих воздушных перевозках.
На основании пункта 2 статьи 114 ВК РФ общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются Федеральными авиационными правилами.
Вместе с тем, ФАП-249 требований по владению и выполнению авиационных работ сертифицируемым лицом исключительно воздушными судами, имеющими сертификат типа, также не устанавливается.
Воздушный кодекс Российской Федерации является нормативным правовым актом, имеющим по отношению к ФАП-118 большую юридическую силу. Таким образом, воздушным законодательством Российской Федерации не устанавливается запрет на применение ЕЭВС для целей, отличных от целей авиации общего назначения, в частности для выполнения авиационных работ.
На обращение ООО "Инсайт" от 09.10.2018 г. N 39755, от 09.10.2018 г. N 39749, от 09.10.2018 г. N 39748 Минтранс России письмом от 17.10.2018 г. N 01-558-пп разъяснило об отсутствии ограничений и запрета на применение ЕЭВС для целей, отличных от целей авиации общего назначения, в частности для выполнения авиационных работ, а также о том, что приостановление действие сертификата эксплуатанта на основании пункта 14 ФАП-249 возможно только в порядке установленным законодательством Российской Федерации в случае нарушения обладателей сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, Минтранс России вышеназванным письмом сообщило ООО "Инсайт", что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1009 издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Указанные письма заявитель представил в материалы дела.
Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.
Полномочия Минтранса России установлены "Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 395.
Минтранс России уполномочен самостоятельно принимать федеральные авиационные правила, на что указано в п. 5.2.53.8 Положения о Министерстве транспорта, устанавливающие порядок сертификации пилотируемых гражданских воздушных судов (абз. 21 и 24 п. 5.2.53.8), требования к летной годности (абз. 26 п. 5.2.53.8) и форму сертификата летной годности воздушного судна (абз. 29 п. 5.2.53.8), а также форму и порядок получения сертификата эксплуатанта (абз. 17 п. 5.2.53.8).
Пунктом 2 указанного Положения установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации).
В состав Минтранса России входит структурное подразделение - Департамент государственной политики в области гражданской авиации (далее - Департамент), которое обеспечивает деятельность Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации.
Полномочия Департамента закреплены в "Положении о Департаменте государственной политики в области гражданской авиации" (далее - Положение), утвержденном Приказом Минтранса России от 04.05.2018 г. N 174.
В соответствии с данным Положением (п.п. 1.1, 3.1.15, 3.1.19, 3.1.76, 3.1.86, 3.1.89) Департамент осуществляет разработку и анализ применения законодательных и иных нормативных правовых актов в области гражданской авиации, разрабатывает проекты нормативных правовых актов в области гражданской авиации, включая федеральные авиационные правила, устанавливающие: правила выполнения авиационных работ; требования к летной годности гражданских воздушных судов; форму сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления; требования и порядок обязательной сертификации для гражданских воздушных судов; разрабатывает акты ненормативного характера по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Минтранса Российской Федерации, осуществляет рассмотрение обращений, заявлений и жалоб по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента; представляет разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента.
Таким образом, именно Минтранс Российской Федерации и его структурное подразделение (указанный выше Департамент) уполномочены действующим законодательством давать официальные разъяснения порядка и особенностей применения ФАП.
Иная позиция подведомственного Минтрансу РФ органа государственной власти - Росавиации, изложенная в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, как и несостоятельны сами по себе доводы Росавиации о незаконности приведенных актов Минтранса РФ и необходимости применения при коллизии права норм международного права.
В силу части 4 статьи 13 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
Каких-либо оснований полагать, что нормы Международной конвенции ГА (в частности приложение 1) устанавливают иные правила, недели в приведенных ФАП судебная коллегия не усматривает.
Многочисленные иные доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнительных пояснениях, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, как не были предметом проверки и, следовательно, не имеют правового значения применительно к настоящему спору, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Следовательно, учитывая, что действующим воздушным законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничений на использование ЕЭВС для выполнения авиационных работ, а также на выполнение полетов в целях производства авиационных работ частными пилотами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 1 октября 2018 года N 10-лс о приостановке сертификата эксплуатанта общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" на выполнение авиационных работ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2019 года по делу N А19-1933/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
