Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 04АП-5351/2021, А58-4812/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А58-4812/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года (резолютивная часть) по делу N А58-4812/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компрессорный завод" (ИНН 2311200574, ОГРН 1152311016736) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компрессорный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 643/19059 от 23.10.2019 в размере 1 676 179, 77 руб., в том числе: 1 610 459,78 руб. основного долга, 65 719,99 руб. неустойки за период с 16.05.2020 по 16.04.2021; расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 762 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N 643/19059 от 23.10.2019 в размере 1 646 750, 28 руб., в том числе основной долг в размере 1 610 459,78 руб., неустойка в размере 36 290,50 руб. за период с 07.10.2020 по 16.04.2021; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 239 руб.
В остальной части иска отказано.
Мотивированное решение суд изготовил 08.09.2021 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить решение суда в части, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что не подлежала взысканию неустойка за период с 07.10.2020 до 07.01.2021, поскольку в указанный период действовал мораторий. АО ХК "Якутуголь" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 23.10.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 643/19059 (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.).
Согласно пункту 3.1. сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям.
Согласно спецификации N 1 оплата за товар производится покупателем в следующем порядке: 100 % в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.
Общая стоимость товара составляет 1 610 459, 78 руб., в т.ч. НДС 268 409,96 руб. (п. 2 спецификации N 1).
Стороны согласовали в спецификации N 1 поставку 7 позиций трубы и резку металла. Общая стоимость товара и резки составила 210 470, 40 руб., в т.ч. НДС.
Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 1 610 459, 78 руб.
Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.
До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2021 N 82-210/20.10-КЗА, которая оставлена без удовлетворения.
Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика задолженности по договору и неустойки.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву в удовлетворенном размере.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму и получение ответчиком товара подтвержден содержанием универсальных передаточных документов.
Так как истец ответчику поставил товар по договору, у последнего возникла обязанность его оплатить.
В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме или какой-то её части, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Ответчик своевременно не исполнивший своего обязательства оплатить истцу за поставленный товар несет ответственность в виде уплаты истцу неустойки.
Неустойку в сумме 65 719, 99 руб. истец рассчитал за период с 16.05.2020 по 16.04.2021. Истец при расчете неустойки, воспользовавшись своим правом, применил ключевую ставку Банка России, действовавшую в периоды просрочки, что признается судом правомерным и не нарушающим прав ответчика.
Суд первой инстанции, проверив доводы ответчика о том, что в отношении него в период с 07.10.2020 до 07.01.2021 подлежит применению мораторий на возбуждение дела о банкротстве, влекущий прекращение начисление неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к выводу, что указанный период не может быть исключен из расчета неустойки. При этом суд первой инстанции исключил из заявленного истцом периода начисления неустойки период с 16.05.2020 по 06.10.2020 в связи с распространением на него моратория.
По расчетам суда неустойка с 07.10.2020 по 16.04.2021 составила 36 290, 50 руб.
Доводы ответчика о распространении на него моратория на начисление неустойки в период с 07.10.2020 по 07.01.2021, суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 42 мораторий распространялся на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2020 г. N 8952-РМ/Д18 ответчик включен в список таких организаций.
Однако в п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" установлено, что мораторий распространяется на организации код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
При этом код основного вида деятельности ответчика не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 не подлежит применению в отношении ответчика.
Следовательно, продление моратория с 07.10.2020 до 07.01.2021 на АО ХК "Якутуголь" не распространяется.
Поскольку постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 вступило в силу с 07.10.2020, то мораторий распространяется на ответчика в период с 16.05.2020 по 06.10.2020, а начисление неустойки в последующий период произведено истцом правомерно.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца.
Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части отказа в удовлетворении исковых требований доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное по делу судом решение в обжалованной части.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года делу N А58-4812/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Н.И. Кайдаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
