Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-5347/2020, А19-12382/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А19-12382/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Мьюзик Компани" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-12382/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русичи Трейд" (ОГРН 1063808146214, ИНН 3808142604) к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Мьюзик Компани" (ОГРН 1123850035869, ИНН 3808225635) о взыскании 137 200 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русичи Трейд" (далее - ООО "Русичи Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Мьюзик Компани" (далее - ООО "Азия Мьюзик Компани", ответчик) о взыскании 137 200 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 16.01.2017 N 181.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Азия Мьюзик Компани" об оставлении иска без рассмотрения отказано. Иск удовлетворён. С ООО "Азия Мьюзик Компани" в пользу ООО "Русичи Трейд" взыскано 137 200 руб. основного долга, а также 5116 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам.
Как указывает заявитель жалобы, судом не установлено, по какому адресу должна была быть направлена претензия: по адресу, указанному в договоре или указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Заявитель обращает внимание на то, что договор поставки N 181 от 16.01.2017 не предусматривает для сторон обязанность уведомлять письменно другую сторону договора об изменении своих реквизитов.
Заявитель обращает внимание суда на то, что претензия была направлена на адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Б. Хмельницкого, З0А, кв. 1. По мнению заявителя, направление досудебной претензии не по юридическому адресу ответчика не является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 16.01.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки N 181, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве на условиях настоящего договора, а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него определённую денежную сумму.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на сумму 137 200 руб. Ответчик оплату товара не произвёл.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить указанную задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара полностью подтверждается универсальными передаточными документами N 5555 от 09.04.2020 на сумму 39 200 руб., N 6952 от 12.05.2020 на сумму 49 000 руб. и N 6996 от 12.05.2020 на сумму 49 000 руб. В связи с отсутствием оплаты задолженность ответчика составила 137 200 руб. Указанные обстоятельства заявителем жалобы по существу не оспариваются.
Следовательно, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования правомерно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка ввиду ненаправления претензии по юридическому адресу ответчика судом отклоняется. Из материалов дела следует, что истец направил ответчика претензию по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 30а, кв. 1. Суд отмечает, что в заключённом между сторонами договоре названный адрес указан в качестве почтового, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым.
При этом само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-12382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
