Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 04АП-5344/2019, А58-7033/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А58-7033/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Новэк" Никонова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу N А58-7033/2018
по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Новэк" Никонова Андрея Андреевича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и о переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Новэк" (ИНН 1435213969, ОГРН 1091435002570, адрес: 677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Матросова, д. 17, кв. 53) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 30.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Новэк" введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" 22.02.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2019 ходатайство уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре банкротства удовлетворено, отсутствующий должник - ООО Судоходная компания "Новэк" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.
Конкурсным управляющим должника утвержден Никонов Андрей Андреевич.
27.08.2019 от конкурсного управляющего ООО Судоходная компания "Новэк" Никонова А.А. поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам.
21.10.2019 от конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению, в которых конкурсный управляющий сообщает, что расходы, уже понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства ООО СК "Новэк", составляют 99 991,97 рублей. Также указано, что арбитражным управляющим понесены командировочные расходы в размере 34 388,42 рублей. В будущем арбитражным управляющим планируется понести следующие расходы (ориентировочно):
- расходы по организации торгов (вознаграждение оператора торговой площадки) - 10 000 рублей;
- публикации ЕФРСБ: 6 публикаций - 5 162, 10 рублей;
- публикации в средстве массовой информации "Коммерсантъ": 1 публикация - 10 000 рублей;
- почтовые расходы - 1 000 рублей;
- командировочные расходы - 34 388, 42 рублей;
Всего (ориентировочно) - 60 550,52 рублей.
Также указано, что конкурсным управляющим 19.11.2019 организованы открытые торги в форме аукциона имущества должника ООО СК "Новэк" на электронной площадке ООО "Арбитат", торги состоялись по лоту N 1 - несамоходный паром (баржа) "МП-702", класс судна +Р1,2, проект N 414А/переоб. 414АП, год и место постройки 1976г., п. Жигалово/переоборуд. 2010г., г. Якутск, материал корпуса сталь. По результатам открытых торгов направлено предложение по заключению договора с победителем торгов - ИП Гладких А.А. по цене 8 025 000 руб.
Конкурсный управляющий полагает, что планируемой к поступлению суммы денежных средств, вырученной от реализации имущества должника на торгах, достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в т.ч. расходов на вознаграждение конкурсному управляющему; просил прекратить упрощенную процедуру банкротства и перейти к процедуре, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам.
Определением суда от 19.12.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО Судоходная компания "Новэк" Никонова А.А. отказано.
Конкурсный управляющий ООО Судоходная компания "Новэк" Никонов А.А., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда, полагает, что судом неполно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела и на их основании дана неверная оценка доказательствам, кроме того суд не верно применил закон и неправильно истолковал закон, не исследовал в полном объеме доказательства.
Заявитель жалобы ссылается на то, что из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявитель жалобы указывает, что представил суду отчет о ходе конкурсного производства, согласно которому было выявлено имущество - несамоходный паром (баржа) "МП-702", класс судна +Р1,2, проект N 414А/переоб. 414АП, год и место постройки 1976, п. Жигалово\переоборуд. 2010 г., г. Якутск, материал корпуса сталь. Конкурсным управляющим проведена оценка, выявленного имущества. Согласно отчета об оценке N 252/2019 от 31.07.2019 года стоимость имущества составляет 1 500 000 рублей. Стоимость, выявленного имущества позволяет покрыть судебные расходы по делу.
Конкурсным управляющим Никоновым А.А. 19.11.2019 организованы открытые торги в форме аукциона имущества должника ООО СК "НОВЭК" на электронной площадке ООО "АРБИТАТ" (http://arbitat.ru). Торги состоялись по Лоту N 1 - Несамоходный паром (баржа) "МП- 702", класс судна +Р1,2, проект N 414А/переоб. 414АП, год и место постройки 1976, п. Жигалово/переоборуд. 2010 г., г. Якутск, материал корпуса сталь.
По результатам открытых торгов в форме аукциона имущества должника ООО СК "НОВЭК" на электронной площадке ООО "АРБИТАТ" (http://arbitat.ru) состоялись по лоту N 1 (Несамоходный паром (баржа) "МП-702", класс судна +Р1,2, проект N 414А/переоб. 414АП, год и место постройки 1976, п. Жигалово\переоборуд. 2010 г., г. Якутск, материал корпуса сталь). Направлено предложение по заключению договора с победителем торгов - ИП Гладких Артем Александрович (ИНН 143516597271, ОГРНИП 315144700017638) по цене 8 025 000 руб. Таким образом, полагает, что конкурсным управляющим были представлены доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что в случае отказа победителя торгов заключать договор купли-продажи, предложение о заключении договора будет направлено иным участникам торгов.
Заявитель жалобы отмечает, что факт обнаружения в ходе упрощенной процедуры банкротства имущества у должника является безусловным основанием для перехода к общей процедуре конкурсного производства, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о переходе к общей процедуре банкротства должника, предусмотренной в главе VII Закона о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает по доводам жалобы, просит определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 7 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573, в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.
По смыслу данной правовой нормы, в системном толковании с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве по общим правилам (за счет имущества должника) возможен только в случае наличия имущества должника, пригодного для реализации реальности поступления денежных средств в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве основания для перехода к общей процедуре банкротства, конкурсный управляющий указывает на наличие имущества должника в виде несамоходного парома (баржи) МП-702,1976 года выпуска, с рыночной стоимостью 1 500 000 руб. (отчет N 252/2019 по договору о проведении оценки N 185/2019 от 25.07.2019, между ООО СК "Новэк" и ООО "Главэкспертоценка"), на Протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1(аукцион N 2643) от 19.11.2019 с ценой в сумме 8 025 000 руб., предложенной участником ИП Гладких А.А., предложение б/н от 25.11.2019 победителю торгов ИП Гладких А.А. о заключении договора купли-продажи.
Определением суда от 06.02.2019 включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в реестр требований кредиторов должника в размере 8 052 806,47 рублей, в том числе в состав второй очереди задолженность в размере 1 298 825,44 рублей, в состав третьей очереди задолженность в размере 6 753 981,03 рублей, из них, основной долг 4 909 868,17 рублей, пени 1 580 822,86 рублей, штрафы 263 290рублей.
Определением суда от 28.05.2019 включено в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) в размере 465 619,09 рублей, в том числе: пени в размере 435 619, 09 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Согласно отчету от 29.11.2019, расходы на проведение конкурсного производства (о текущей задолженности) по всем очередям составила 267 1214,32 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Заявителем по делу о банкротстве должника выступает ФНС России, от которой поступили мотивированные возражения относительно перехода к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам. Суд исходит из того, что ФНС России несёт риск наступления последствий перехода к процедуре банкротства по общим правилам в виде возможного возложения бремени несения расходов, связанных с делом о банкротстве.
Конкурсный управляющий полагает, что от реализации вышеперечисленного имущества в конкурсную массу должника поступят денежные средства в сумме 8 025 000 рублей.
Однако данные выводы являются предположительными до тех пор, пока не будет зафиксирован факт зачисления денежных средств на расчетный счет должника.
По информации сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.01.2020 заключен договор о приобретении имущества должника покупателем - ИП Гладких А. А.
Вместе с тем договор предусматривает условие о том, что оплата по нему в сумме 7 725 000 рублей (8 025 000 минус задаток 300 000) поступит не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора. Следовательно, данный срок еще не истек, и покупатель имеет право отказаться от исполнения договора в любое время.
Более того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции данный договор еще не был заключен.
Все вышеуказанное означает отсутствие у суда первой инстанции оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к процедуре, применяемой в деле о банкротстве по общим правилам.
Переход к общей процедуре банкротства должен предусматривать возможность не только погашения расходов конкурсного управляющего, но и возможность хотя бы частичного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (или требований кредиторов по текущим обязательствам должника).
Таких доказательств у суда первой инстанции не было.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника.
По мнению апелляционного суда, конкурсным управляющим представлены доказательства вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника по общим правилам. Однако такого условия, как вероятность поступления денежных средств недостаточно для решения вопроса о прекращении упрощенной процедуры банкротства (в отсутствие доказательств реальности таких поступлений).
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом не предусмотрено, что определения, принятые по результатам рассмотрения такого ходатайства, подлежат обжалованию
Следовательно, возможность обжалования определения об отказе в прекращении упрощенной процедуры не предусмотрена положениями пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.
На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано лишь в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года по делу N А58-7033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
