Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-531/2020, А78-5940/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А78-5940/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковым А.А.,
при участии в судебном заседании:
директора ответчика Грищева И.А.,
представителя третьего лица в порядке передоверия по доверенности от 06.12.2018 Марковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года по делу N А78-5940/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 юридический адрес: 672039, Забайкальский край, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" (ОГРН 1077536008835, ИНН 7536083241 юридический адрес: 672040, Забайкальский край, город Чита, улица Газимурская, 16),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 юридический адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а) о взыскании 3315759,55 руб.,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "ЧЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" (далее - ООО "Газимурская 17", ответчик) о взыскании задолженности по акту безучетного потребления N 75.8.1.5045 от 17.02.2016 за период с 22.05.2015 по 17.02.2016 в сумме 3 315 759,55 руб.
Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из совокупности имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, в соответствии с действующими нормами процессуального и материального права, ПАО "МРСК Сибири" считает подтвержденным факт несанкционированного потребления электрической энергии за период 22.05.2015 по 17.02.2016 со стороны ООО "Газимурекая 17". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности несанкционированного потребления электрической энергии, ввиду того, что не доказан факт установки антимагнитной пломбы на прибор учета. В акте о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 17.02.2016 N 75.8.1.5045 зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы N 0012560, отсутствие вторичного ток по фазам "В" и "С". Разрушение антимагнитного индикатора, по общему правилу, свидетельствует о том, что на прибор учета воздействовали магнитом, что искажает данные об объеме потребления, но не приводит к выводу из строя, поломке прибора учета. При этом воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета только в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия. Именно в силу указанного обстоятельства данный способ искажений показаний прибора учета приобрел широкое распространение. Сам факт потемнения кромки свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета. Следовательно, указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления обществом электроэнергии в спорный период как безучетного. Акт безучетного потребления от 17.02.2016 подписан директором ООО "Газимурекая 17" - Сосновским А.В. без замечания. Доказательств того, что антимагнитная пломба на момент проверки не имела повреждений либо повреждения (разрушения) возникли по причинам не связанным с физическим воздействием на прибор учета, ответчиком не представлено.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора энергоснабжения N 106478 от 18.04.2014 истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику.
Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей.
В пункте 1.4 договора указано, что сетевой организацией является филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго". Объектом поставки является согласно Приложению N 2 к договору производственная база по адресу: г. Чита, ул. Газимурская, 16, строение 1, 2.
Согласно Приложению N 2 к договору и преддоговорному акту N 179 от 17.04.2014 на объекте ответчика установлен прибор учета ЦЭ6803В N 711170706310242.
По заявлению истца 17.02.2016 представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" было выявлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт N 75.8.1.5045 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом и произведен расчет объема потребленной электроэнергии с момента последней проверки за период с 25.05.2015 по 17.02.2016 (за 271 день) в количестве 623272 кВтч (л.д. 40-41 т. 1): 100 кВт*24ч.*271дн = 650400 кВтч - 27128 кВтч (ранее предъявленный полезный отпуск) = 623272 кВтч.
На оплату истцом выставлен счет от 26.01.2018 по указанному акту на сумму 3 315 759,55 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик оплату суммы безучетного потребления электроэнергии не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктами 167 и 172 Правил N 442 сетевой организации предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В соответствии с пунктами 172, 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям цитируемого документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.
Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 указанного документа.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
Согласно пункту 176 Правил N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В акте проверки приборов учета должны быть указаны:
дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;
лица, принявшие участие в проверке;
лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 указанного документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;
характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);
характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки;
характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;
лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Согласно пункту 192 Правил N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу требований статьи 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,
дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, достоверным и допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями приведенных норм Правил N 442.
Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 75.8.1.5045, который подписан представителями сетевой организации Казаковым А.Н., Смолянским Д.О., к акту прилагается расчетный лист, копия расчетного листа получена потребителем.
В акте зафиксированы следующие нарушения: "отсутствие вторичного тока фазы "В" и "С", что привело к недоучету потребленной электроэнергии АТП N 10162 от 17.02.16г.". Далее в акте указано: "сработала а/м N 0012560 к акту приложена, что также привело к недоучету потребленной электроэнергии".
В акте указано на отказ потребителя от подписания акта о безучетном потреблении, отказ засвидетельствован двумя свидетелями.
В соответствии с указанными нормативными актами, для констатации факта безучетного потребления электроэнергии необходимо нормативно определенным способом доказать вмешательство в работу прибора учета (системы учета), искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В настоящем случае, в представленном истцом акте не указано по каким признакам определено срабатывание антимагнитной пломбы.
Разрушение антимагнитного индикатора, по общему правилу, свидетельствует о том, что на прибор учета воздействовали магнитом, что может искажать данные об объеме потребления, но не приводит к выводу из строя, поломке прибора учета.
Однако такое искажение может быть констатировано, лишь если нарушенная антимагнитная пломба была размещена на приборе учета в момент выявления факта ее нарушения.
Истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства факта установки антимагнитной пломбы на приборе учета ответчика и ее наличия на самом приборе учета в момент проверки.
Обязанность по опломбированию приборов учета, маркированию специальными знаками визуального контроля возложена на энергоснабжающую организацию согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6.
Доказательств оснащения спорного прибора учета антимагнитной пломбой материалами дела не подтверждено.
Акт установки антимагнитной пломбы на приборе учета ЦЭ6803В N 711170706310242 с разъяснением принципа ее действия, подписанный потребителем, в материалы дела не представлен.
В обоснование доводов о том, что антимагнитная пломба имелась на приборе учета, сетевая организация ссылается на акт технической проверки N 2059 от 22.05.2014, которым зафиксировано наличие антимагнитной пломбы (а/м) 0012560 на приборе учета ЦЭ6803В N 711170706310242.
В акте технической поверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 2059 от 22.05.2014 антимагнитная пломба с номером N 0012560 до проверки в пункте 6.3 акта "Номера пломб до технической проверки" не указана.
Представитель ответчика Сосновский А.В. факт подписания указанного акта отрицал.
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы рукописная запись "Сосновский А.В." и подпись от имени Сосновского А.В. в Акте N 2059 технической поверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.05.2014 выполнены не Сосновским А.В., а иным лицом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достоверность акта технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.05.2014 N 2059 не может считаться подтвержденной.
Сведения, указанные в актах технической проверки и о безучетном потреблении, составленных в одну дату 17.02.2016, не соответствуют друг другу, так акт технической проверки сведений о наличия антимагнитной пломбы на приборе учета не содержит.
Свидетели Казаков А.Н. и Смолянский Д.О. пояснили, что антимагнитная пломба находилась на приборе учета, о том, что она сработала, было показано представителю потребителя, а потом она была снята с него и приколота к акту безучетного потребления, проводилась фотофиксация.
Вместе с тем, сама антимагнитная пломба как и документы на антимагнитную пломбу (сертификат, документ о ее технических характеристиках, дате изготовления, сроке годности) в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии в результате воздействия на прибор учета магнитным полем материалами дела не доказан.
Причины отсутствия вторичного тока по двум фазам "В", "С" в акте проверки не указаны и в момент проверки не устанавливались, что подтверждено свидетельскими показаниями.
Визуальных нарушений, вмешательств в систему учета электрической энергии в акте не зафиксировано, отсутствие вторичного тока было установлено только в результате инструментальных замеров и произведенных расчетов.
Истец не доказал, что отсутствие вторичного тока фазы "В", "С" связано с действиями потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Какие-либо внешние изменения в цепи (обрывы, оплавление, окисление проводов, заломы, слабые зажимы винтов и др.) актом безучетного потребления не зафиксированы.
Факт несанкционированного вмешательства ответчика в схему учета электроэнергии или иных незаконных действий относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в настоящем деле не подтвержден.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019 по делу N А78-5940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
